2-15-9675/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 10.09.2015. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-9675 Tsiviilasi Jõgeva notar Kaja Tenissoni teade surnud isiku Mxxx Kxxxxxxxxxxx

pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Teate esitaja: Jõgeva notar Kaja Tenisson Suur t. 18 A Jõgeva 48306 Jõgeva, telefon 776 0100, e-post: kaja.tenisson@notar.ee

Puudutatud isikud: 1.Sxxxxx Kxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx telefon xxxxxxxxxx 2.Jxxxxx Bxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 3.Mxxxxx Pxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 4.TxxxxxxxDxxxxxxxxxxx, elukohtxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; 5.Nxxxxxx Pxxxxxxxxx elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Menetlustoiming Pärandi hoiumeetmete rakendamine

RESOLUTSIOON

1. Rakendada 01.07.1986.a. surnud MxxxxKxxxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx, pärandvara suhtes pärandvara hoiumeetmeidpärandvara valitsemise korraldamist.

2. Nimetada Mxxx Kxxxxxxxxxxxx pärandvara hooldajaks Einar Vallandi, kelle kontaktandmed on: Aadress: Õpetaja 9a, Tartu 51003, OÜ Õigusbüroo Faktootum

Telefon 742 0583, 511 8670 e-post: einar.vallandi@haldur.just.ee

3. Anda pärandvara hooldajale õigus 1)pärandvara hulka kuuluvate ehitiste kui vallasasjade

asukohaga xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx täielikuks lammutamiseks ja alternatiivselt 2) maa erastamiseks (ehitise omaniku ehk pärija kasuks), moodustatava kinnistu müümiseks, müügihinnast ehitiste ohutusega seotud kulutuste hüvitamiseks ja teiste pärandvaraga seotud nõuete rahuldamiseks ja ülejäänud ostuhinna hoiustamiseks.

4. Pärandi hoiumeetmete rakendamise kulud ja pärandi hooldamise tasu kaetakse pärandvara arvel. Hooldamise tasu suuruse määrab kohus. Vajadusel rakendatakse TsMS § 516 lg.5 sätestatut.

5. Pärandvara hooldamise lõppemisel esitada pärandi hooldajal kohtule aruanne.

6. Hoiumeetmete rakendamise ja pärandi hooldaja määramise määrus jõustub selle kättetoimetamisega hooldajale.

7. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse pärija, annakusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Jõgeva notar Kaja Tenisson teatas PärS §111 lg.6 alusel kohtule 01.07.1986.a. surnud Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandvara hoiumeetmete rakendamise vajadusest. Notar tegi ettepaneku anda pärandi hooldajale õigus täielikult lammutada pärandvara hulka kuuluvad ehitised või koormata need ehitise omaniku kasuks hoonestusõigusega või erastada maa, kinnistu müüa ja müügihinnast katta ehitiuse ohutusega seotud kulutused ja muud pärandvaraga seotud kohustused ja hoiustada ülejäänud ostuhind.

2. Notari teatest nähtub, et Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandi on vastu võtnud Sxxxxx Kxxxxxxxxx, kuid ta ei ole ilmunud pärimistunnistuse tõestamiseks notari juurde. Notari sellekohasele teatele ei ole ta reageerinud. Kohalik omavalitsus Kasepää Vallavalitssus on koostanud ehitise ülevaatuse akti ja lisanud fotod, ehisti on ilmsete lagunemistunnustega ja varisemisohtlik.

3. Kohus määrusega 20.07.2015 algatas hagita menetluuse Mxxx Kxxxxxxxxxxx pärandvara hoiumeetmete rakendamiseks.

4. Kohus teatas avalduses märgitud puudutatud isikutele toimuvast menetlusest ja kutsus nad ärakuulamisele. Sxxxxx Kxxxxxxxxxxxe saadetud kutse tagastati märkega „tühi maja, keeegi ei ela“. Ka teistele puudutatud isikutele posti teel väljastatud kutsed on kohtule tagastatud kätteandmatult. Kohus helistas Sxxxxx Kxxxxxxxxx emale Mxxxxxx Pxxxxxxxxxxx, kelle kinnitusel tema ega keegi teine lähedastest ei tea Sxxxxx

Kxxxxxxxxxx asukohta. Notari teates loetletud isikute kohta, kelle kohus märkis määruses ära puudutatud isikutena, anti teada, et keegi neist Eestis ei viibi ja kohtuistungile ilmuda ei saa.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus lahendab pärandi hoiumeetmete rakendamise asja PärS § 110 lg.1, lg.2 p.1, § 111 lg.2, lg.5, lg.6, § 112 lg.1, lg.2, lg..3, lg.4, lg.5, lg.7, § 114, § 115, TsMS § 585, § 586, § 587, § 589, § 590, § 516 sätete alusel.

Kohtule on teade pärandvara hoiumeetmete rakendamise vajadusest saabunud Jõgeva notar Kaja Tenissonilt PärS § 111 lg.6 korras. Sellist teadet aluseks võttes rakendab kohus käesolevas asjas pärandvara hoiumeetmeid omal algatusel (PäraS § 111 lg.2). Kohus kontrollis notari poolt esitatud andmete ja kohtu poolt kogutud andmete alusel võimalikku pärijate ringi. Rahvastikuregistri andmete (tl.12) järgi on Mxxx Kxxxxxxxxx, sünd. xxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxx.a. Temaga seotud isikutena on rahvastikuregistri andmete alusel tuvastatav üks isik- Sxxxxx Kxxxxxxxxx, isikukood xxxxxxxxxxx. Rohkem seotud isikuid rahvastikuregister ei näita, millest tuleb järeldada, et Mxxx Kxxxxxxxxxx lastena ehk võimalike seadusjärgsete pärijatena ei saa käsitleda notari avalduses nimetatud isikuid Jxxxxx Bxxxxxxxxx, Mxxxxx Pxxxxxxxxx, Txxxxxx Dxxxxxxxxxxxx, Nxxxxxx Pxxxxxxxxx.

Notari teatest nähtub ka, et notar on teavitanud neid isikuid toimuvast (pärimis)menetlusest ja andnud neile tähtaja, et nad teataksid notarile pärandi vastuvõtmisest või põlvnemise tuvastamisele asumisest kohtu kaudu. Isikud ei ole sellekohast teadet notarile esitanud. Notari teatest nähtub, et Sxxxxx Kxxxxxxxxx on 18.08.2014 teatanud notarile telefoni teel, et on isa MxxxxKxxxxxxxxxx pärandi vastu võtnud ja andnud lubaduse teha Tallinnas notari juures vastav avaldus. Notari teatest on lugeda, et sellist kirjalikku avaldust notarini jõudnud ei ole.

Kohus kontrollis pärimisregistri andmete kaudu Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandi vastuvõtmise avalduste olemasolu. Pärimisregistri andmete kohaselt selliseid avaldusi esitatud ei ole.

5. Kohtule esitatud notari teatest nähtub, et Sxxxxx Kxxxxxxxxx on tähtaegselt vastu võtnud MxxxxKxxxxxxxxxx pärandi, seda kinnitab Kasepää Vallavalitsuse teade 30.09.2014.a.

Mxxx Kxxxxxxxxx on surnud xxxxxxxxxxx.a., mistõttu tema surma järgselt on toimunud pärandi avanemine, pärimine ja pärandi vastuvõtmine tollel ajal kehtinud TsK § 532, §

534 p.1, § 536 lg.1 p.1, lg.2, § 551 lg.1, lg.2, lg.3 sätete kohaselt: pärandi avanemise päevaks loeti pärandaja surmapäev, seadusjärgseks pärijaks said olla pärandaja surma momendil elus olevad lapsed kui esimese ringi pärijad. Teise ringi pärijad kutsutakse seadusjärgsele pärimisele ainult siis, kui esimese ringi pärijad puuduvad või kui nad pärandit vastu ei võtnud.

Käesoleval juhtumil on pärandaja Mxxx Kxxxxxxxxxx surma päeval xxxxxxxxxx elus olnud tema laps Sxxxxx Kxxxxxxxxx. Seega on pärijaks esimese ringi pärijana Sxxxxx Kxxxxxxxxx. Kohalik omavalitsus on kinnitanud, et Sxxxxx Kxxxxxxxxx on tähtaegselt pärandi vastu võtnud. TsK § 551 lg.1, lg.2 järgi loetakse pärija pärandi vastuvõtnuks, kui ta faktiliselt asus pärandvara valdama või valitsema.

Seega kinnitab Jõgeva notar Kaja Tenissoni teates märgitu ja pärandaja surma ajal xxxxxxxxxx.a. kehtinud õiguslik regulatsioon järeldust, et Sxxxxx Kxxxxxxxxx on oma isa Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandi vastu võtnud.

Samas ei ole Sxxxxx Kxxxxxxxxx asunud pärandvara valdama ja valitsema, ta ei ole ilmunud ka pärimistunnistuse tõestamiseks notari büroosse. Sxxxxx Kxxxxxxxxxx registrijärgses elukohas Tallinnas (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx sxxxxx Kxxxxxxxxx ei viibi. Postiasutuse poolt on kantud tähtkirjale märge, et maja on tühi, keegi ei ela. Sxxxxxx Kxxxxxxxxxx ema Mxxxxxxx Pxxxxxxxxx väitis telefoni teel, et tema ega keegi lähedastest ei tea Sxxxxx Kxxxxxxxxxx asukohta.

6. Kohtule esitatud teatest ja toimikusse kogutud andmetest nähtub, et MxxxxKxxxxxxxxxx pärandvaraks olevad ehitised xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx on ohtlikus seisukorras, kujutades sellega ohtu nii inimestele kui loomadele.

7. Kasepää Vallavalitsuse ehitusspetsialisti poolt on koostatud 18.05.2015 ehitise ülevaatuse akt (tl.7), milles on kirjas, et xxxxxxxxxxx maaüksuse ülevaatusel on kindlaks tehtud inimese elule, tervisele või varale ohtliku ehitise olemasolu ehitusseaduse mõistes. Elamu on ilmsete lagunemistunnustega ja varisemisohtlik. Hoone seisukord on päevpäevalt muutumas üha ohtlikumaks ümbruskonnale. Lisatud fotod (tl.7-8) kinnitavad aktis märgituthooned on juba osaliselt varisenud, lagunenud ohtlikult. Fotodelt nähtuva põhjal (taimed kasvanud hoonest läbi) saab järeldada, et selline olukord on olnud kestev. Hoonete ohtlikkust inimestele ja ümbritsevale kinnitab kohalikust kogukonnast saabunud kiri (tl.11).

Sellised asjaolud kinnitavad TsMS § 516 lg.1 p.2 ja PärS § 112 lg.7 olukordapärija ei ole oma asjade eest hoolitsenud, ta ei ole kuue kuu jooksul pärandi vastuvõtmisest asunud pärandvara valitsema. Need on PärS § 110 lg.1 p.2, p.5 nimetatud pärandi hoiumeetmete rakendamise alused. Kuna MxxxxKxxxxxxxxxx pärandvara valitsemist ei ole seni korraldatud, tuleb rakendada hoiumeetmeid pärandvara valitsemise korraldamise näol vastavalt PärS § 110 lg.2 p.1 sätestatule.

Tuleb nimetada pärandi hooldaja PärS § 112 lg.1 alusel.

8. Kohus läbis menetlustoimingud, et kuulata ära isikud, kelle huvides pärandi hoiumeetmeid rakendatakse. Isikute ärakuulamine osutus võimatuks, Sxxxxx Kxxxxxxxxx ei olnud ärakuulamiseks kättesaadav. Kohus tegi ettepaneku pankrotihaldur Einar Vallandile olla Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandi hooldaja ja TsMS § 585 alusel võtab arvesse tema poolt esitatut. Pärandi hooldajaks soovitud isik märgib, et tegemist on ehitiste (vallasasjad) jäänustega, millest kõrvalhoone ja kuur ei ole faktiliselt säilinud. Elamu on lagunenud ja ohtlik ja tuleb tõenäoliselt esimesel võimalusel lammutada. Samas ei välista E.Vallandi ka kinnisasja moodustamise võimalust. E.Vallandi prognoosib võimalikku tegevuskäiku, s.h. asjaolu, et tõenäoliselt võimatu on täita kõiki PärS § 112 lg.3 loetletud kohustusi.

Kõigi kogutud andmete alusel on kohus seisukohal, et xxxxxxxxxx.a. surnud Mxxx Kxxxxxxxxxx pärandvaraleehitised (vallasasjana)xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Maakonnas – tuleb määrata hooldaja ja rakendada pärandvara hoiumeetmena pärandvara valitsemise korraldamist. PärS § 112 lg.1 alusel annab kohus korraldusi vara valdamiseks, kasutamiseks ja käsutamiseks. Tulenevalt pärandvara koosseisu kuuluvatest varaesemetest (ehitised vallasasjana) ja nende seisukorrast tuleb pärandi hooldajale anda õigus (vastavalt väljaselgitatud vajadusele) kas ehitised täielikult lammutada või alternatiivselt maa erastada, moodustada kinnistu ja teha muud pärandvara valitsemise toimingud PärS § 112 lg.7 ja § 113 järgi. Kui pärandvarast moodustatakse kinnistu, on selle võõrandamiseks vajalik kohtu luba TsMS § 589 lg.1 järgi.

9. PärS § 112 lg.1 näeb ette pärandi inventuuri määramise. PärS § 139 lg.5 sätestab inventuuri sisu ja eesmärgi. Kohus, võttes arvesse, et pärandaja MxxxxKxxxxxxxxx suri xxxxxxxxxx, tema surma ajal kehtinud pärandi avanemise aega ja asjaolu, et pärija Sxxxxx Kxxxxxxxxx võttis pärandi tähtaegselt vastu, on seisukohal, et kõik võimalikud pärandvarasse kuuluvad või pärandvara vastu suunatud nõuded on käesolevaks ajaks lõppenud tulenevalt TsÜS §- s 166 lg.1, lg.2 sätestatust. Ka kõik muud TsÜS 10.peatükis määratud tähtajad on möödunud. Seetõttu ei täidaks pärandvara inventuuri määramine oma eesmärki, kuid tooks pärandvarale kaasa kulud. Seda arvestades jätab kohus pärandvara inventuuri määramata.

10. Menetluskulude jaotusena märgib kohus, et pärandvara hooldamise eest on hooldajal õigus saada pärandi arvel tasu. Pärandi hoiumeetmete kulud kaetakse pärandvara arvel (TsMS § 587). TsMS § 587 lg.1 sätestab, et pärandi hoiumeetmete rakendamine ja pärandi hooldaja määramine otsustatakse vastavalt äraolija varale hoolduse seadmise kohta sätestatut.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik