4-15-5656/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-15-5656 10. september 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse

esindaja Lilia Protsykova ja menetlusaluse isiku N.E osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

N.E, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht XXX, ei tööta, 2 kehtivat kriminaalkaristust, 3 kehtivat väärteokaristust - - väärteoasja LS § 224 lg 2, § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi.

Vastavalt 22.06.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1369205 (2315,15,005969) 22.06.2015 kell 00:26 Kivimurru 11 lähedal Tallinnas suunaga Pallasti tn juhtis N.E mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris juhi väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,57 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,62±0,05 mg/l. Mõõdetud mõõteseadmega Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-0018, taatlemistunnistus nr TTRC-15-0087. Ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Sellega rikkus N.E LS § 69 lg 3 ja § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime LS § 224 lg 1 ja § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod.

Vastavalt 22.06.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1414977 (2315,15,006060) 22.06.2015 kell 18:38 Raadiku 8/1 juures Tallinnas suunaga Raadiku 8/3 juhtis N.E mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus N.E LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles N.E-le karistuseks LS § 224 lg 2, § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi 20 päeva aresti, nõustus aresti asendamisega üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, karistuseks taotles üldkasulikku tööd.

Kohtule on väärteoasjas nr 2315,15,005969 esitatud järgmised tõendid:

- Isikusamasuse tuvastamise protokollist (22.06.2015) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati

N.E isikusamasus.

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (22.06.2015 kell 00:26), millest nähtuvalt tuvastati

kontrolli tulemusena N.E alkoholijoove (0,63 mg/l).

- Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (22.06.2015) koos mõõtetulemuse väljatrükiga,

millest nähtuvalt tuvastati 22.06.2015 kell 00:39-00:46 N.E alkoholijoove (lõplik lugem 0,62 mg/l, ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,57 mg/l; Dräger Alcotest 7110).

- Tunnistaja Taavi Pelti ütluste kohaselt olles 22.06.2015 politseipatrullis koos patrullpolitseinik

Lauri Ermiga teostasid nad järelevalvet. Kell 00:25 märkas ta liikumas rollerit Pallasti tn suunas.

2

Rolleril tuled ei põlenud ja tuigerdas keset sõiduteed. Isik peatati. Isik puhus indikaatorvahendisse 0,63 mg/l. Juhiks oli N.E. Isikul ühtlasi puudus ka juhtimisõigus.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati N.E sõiduki

juhtimiselt 22.06.2015, sest oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis ja tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et N.E kehtivaid juhilube ei ole.

Kohtule on väärteoasjas nr 2315,15,006060 esitatud järgmised tõendid:

- Isikusamasuse tuvastamise protokollist (22.06.2015) nähtuvalt andmete kontrollimisel tuvastati

N.E isikusamasus.

- Tunnistaja Roman Svetlakovi ütluste kohaselt olles tööl 22.06.2015 koos patrullpolitseinik

Anastasija Serdjukiga, teostasid nad liiklusjärelevalvet Raadiku tn Tallinnas. Kell 18:37 märkas ta rollerit, mille sõidustiil oli kahtlane (vingerdas teel). Roller peatati. Juhiks oli N.E. Kontrollimisel selgus, et N.E puudus vastava kategooria juhtimisõigus.

- Menetlusaluse isiku N.E ütluste kohaselt viis ta motorolleri garaaži, kahetseb.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati N.E sõiduki

juhtimiselt 22.06.2015, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimisõigus. Samuti kõrvaldati N.E sõiduki juhtimiselt 22.06.2015, sest oli alust

arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis ja tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus.

Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on N.E 2 kehtivat kriminaalkaristust ja 3 kehtivat väärteokaristust.

Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning N.E süü rikkumistes on tõendatud:

- 22.06.2015 kell 00:26 juhtis ta mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris juhi väljahingatavas õhus

oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,57 mg.

- 22.06.2015 kell 00:26 juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust.

- 22.06.2015 kell 18:38 juhtis ta taas mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud.

N.E käitumine sisaldab LS § 224 lg 2, § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. N.E käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest.

Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades N.E süü suurust, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga, mille võib asendada üldkasuliku tööga. N.E puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast ja ta ei tööta. Eelnevalt on N.E väärteokorras karistatud rahatrahvidega ÜTS järgi (piletita sõidu eest), need on tasumata.

Eeltoodust tulenevalt tuleb N.E-le LS § 224 lg 2, § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena KarS § 63 lg 1 alusel üks karistus - arest ja asendada see

3

üldkasuliku tööga, mis mõjuta N.E edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. 22.06.2015 kell 00.26 pani N.E toime ühe teo, mis vastab mitmele süüteokoosseisule, samal päeval kell 18.38 pani ta toime analoogse teo (LS § 201), nende tegude eest tuleb mõista üks põhikaristus.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 63 lg 1, KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada N.E LS § 224 lg 2, § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 10 päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 10 tunni ulatuses

(ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise alates kohtuotsuse tähtajaks 2 (kaks) kuud jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata N.E üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

Karin Olentšenko kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt