2-15-4293/11 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ingrid Niinemägi Otsuse tegemise aeg ja koht 10.septembril 2015.a. Paide kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-4293 Tsiviilasi

MI`i hagi AI`i vastu abielu lahutamise nõudes

Hagihind 3500 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MI, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja: Merle Albrant, jurist, e-post: x Kostja: AI, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, e-post: xx Kostja nõustaja Kalle Grünthal

Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada MI`i hagi. 2. Lahutada AI`i ja MI`i (endine N) xx.xx.xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx registreeritud abielu (abieluakt nr xx). 3. Saata kohtuotsuse ärakiri 10 päeva jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist perekonnaseisuasutusele.

MENETLUSKULUD Jätta kummagi poole poolt kantud menetluskulud poole enda kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Hageja nõue Hageja soovib lahutada poolte xx.xx.xxxx.a. sõlmitud abielu. Hagiavalduse kohaselt elas hageja pere (alaealised lapsed ja kostja) koos kuni xx.xx.xxxx. Kooselu lõppes poolte erimeelsuste tõttu, omavahelistes suhtes olid suured pinged ja arusaamatused ning hageja on veendunud, et ühist kooselu ei ole võimalik enam jätkata. Pooltel on olnud erimeelsused laste kasvatamisel ning just lastele rahuliku elu tagamiseks on abielu lahutamine vajalik.

Kostja vastuväited Kostja leiab, et abielu on küll tugevas kriisis, kuid peab abielu lahutamist ennatlikuks.

Vastuväidete kohaselt on abielukriise olnud ka varem, kuid need on siiski lahenenud. Just kodurahu huvides täitis kostja hageja palve ning tal õnnestus rentida aastaks vallalt munitsipaalruum. Kostja ei eita erimeelsusi hagejaga, mis puudutab majanduslikke ja tööalaseid küsimusi, kuid oma osa on selles ka hagejal endal. Ka eitab ta hageja väiteid kostja poolt hageja halvustamise kohta laste ees.

Kohtu seisukoht ja õiguslikud põhjendused Perekonnaseaduse (PKS) § 65 lg 2 kohaselt lahutab kohus abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama. PKS § 67 lg-le 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama sätte lg-st 2 tuleneb, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Pooled ei vaidle selle üle, et nad elavad eraldi alates xxxx xxxxxxxx. Kohus on lükanud asja arutamise edasi, mis on olnud ühtlasi ka poolte leppimisajaks, kuid hageja 11.08.2015 esitatud lõpliku seisukoha kohaselt on poolte omavahelised suhted veelgi halvenenud ning nad teineteisest rohkem võõrdunud.

PKS § 1 lg 1 ja § 7 lg 2 alusel on abielu sõlmitud poolte vaba tahte alusel, sama kehtib abielu lahutamise kohta. Käesolevaks ajaks on pooltel olnud sisuliselt võimalus leppida 5 kuu jooksul, mida pole toimunud ning hageja ei pea võimalikuks kooselu taastamist. Osundatud sätete alusel ning hageja ja kostja poolt esitatud asjaoludest lähtuvalt on hagiavaldus abielu lahutamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 järgi kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ingrid Niinemägi Kohtunik