2-14-9449/41 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2015. a, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-9449 Tsiviilasi Nordea Finance Estonia AS hagi XXXvastu võlgnevuste ja viiviste väljamõistmiseks Menetlustoiming ja selle tegemise viis kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Nordea Finance Estonia AS (registrikood 10237140, asukoht Liivalaia 45/47, 10145 Tallinn), juhatuse liikmed Silver Kuus ja Signe Rähesoo ühiselt Hageja esindaja volikirja alusel Reelika XXX (Intrum Justitia AS, e-post reelika.XXX@intrum.com ) Kostja XXX(isikukood XXX, postiaadress XXX) Kostja lepinguline esindaja Aare Hõbe (e-post aare@hanso.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nordea Finance Estonia AS ning XXX vahel 07.09.2015 alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1 Kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks maksab XXX Nordea Finance Estonia AS-le võlgnevuse 20 000,00 eurot.

1.2 Poolte poolt tsiviilasjas nr 2-14-9449 kantud menetluskulud jäävad nende endi kanda ning kumbki pool ei esita teise poole suhtes menetluskulude hüvitamise nõuet.

1.3 Kompromissi punktis 1.1 toodud summa 20 000,00 eurot tasub XXX Nordea Finance Estonia AS-le igakuiste maksetena alates 16.11.2015 kuni 16.10.2025.

Igakuine makse on summas 187,18 EUR. XXX poolt Nordea Finance Estonia AS-le võlgnetavalt summalt arvestab Nordea Finance Estonia AS intressi 2,35% aastas, mis on juba arvestatud igakuiste osamaksete sisse.

1.4 Kompromissi punktis 1.1 märgitud summa tasutakse Nordea Finance Estonia AS-i esindaja Intrum Justitia AS-i arveldusarvele Swedbankis, IBAN XXXXXXXXXXXXXXXX, selgitusse märkida „Nordea kohtunõue XXX vastu“ ning viitenumber 09133386760.

1.5 Ivar Alasel on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne kompromissi punktis 1.3 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul kui XXX ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt s.t. on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult enam kui kolm osamakset, on XXX koheselt kohustatud tasuma Nordea Finance Estonia AS-le kogu kompromissis märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on sellisel juhul Nordea Finance Estonia AS- l õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti ning edastada see täitmisele kompromissilepingus märgitud summa tasumata osas. Samuti on Nordea Finance Estonia AS-l kompromissilepingu rikkumise korral õigus arvestada viivist 8% aastas XXX poolt Nordea Finance Estonia AS-le võlgnetavast summast.

1.6 Kui XXX täidab käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on kokkuleppe punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks Nordea Finance Estonia AS-i nõuete osas XXX vastu, mis tulenevad liisinguja käenduslepingustest nr XXX ja XXX ning tsiviilasjast nr 2-14-9449.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-9449 Nordea Finance Estonia AS hagis XXXvastu võlgnevuste ja viiviste väljamõistmiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada Nordea Finance Estonia AS-le riigilõiv summas eurot Nordea Finance Estonia AS arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX .

4. Käesolev määrus saata pooltele ning punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-14-9449 Nordea Finance Estonia AS hagis XXX vastu võlgnevuste ja viiviste väljamõistmiseks.

07.09.2015 esitasid pooled Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromissi, milles kinnitasid muuhulgas ka seda, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohtu põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks.

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

2. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust.

Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 28.02.2014 riigilõivu summas 850 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 selgitusega „hagi XXX ja XXX vastu, lepingud XXX , XXX , XXX ja XXX “.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Eeltoodust tulenevalt tuleb riigilõiv tagastada osaliselt, s.o summas 425 eurot hageja arveldusarvele.

3. Pooled on kompromissis kokku leppinud määruskaebuse esitamisest loobumises. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Seega antud määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

4. Pooled on palunud kompromissi kinnitada ilma selleks istungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta.

5. Kuigi pooled on kinnitanud oma teadlikkust kompromissi tagajärgedest, selgitab kohus siiski TsMS § 430 lg 6 ja 8 alusel ja TsMS § 432 alusel, et :

- Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

- Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik