1-15-3475/15 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 9. september 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-3475 (14286000057)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi S.O süüdistuses KarS § 120 ja KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Terje Aleksašin

Süüdistatav S.O , isikukood: , Eesti Vabariigi XXX

kodanik, emakeel: eesti keel, põhiharidus, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxx, juhutööd, varem kriminaalkorras karistatud

kolmel korral, viimati Tartu Maakohtu 21.11.2012.a

otsusega KarS § 121 ja KarS § 263 p 1 järgi 6-kuulise

vangistusega KarS § 74 alusel tingimisi 2-aastase katseajaga, väärteokorras karistatud 6-l korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 24.11.2014.a

Kaitsja

vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada S.O KarS § 120 (alates 01.01.2015.a jõustunud muudatust

KarS § 120 lg 1) järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada S.O KarS § 121 (alates 01.01.2015.a jõustunud muudatust KarS § 121 lg 2 p 3) järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõista S.O-le liitkaristuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

2

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu 21.11.2012.a

otsusega nr 1-12-8387 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 6 (kuue) kuu

vangistuse võrra ning mõista S.O-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust 390 (kolmesaja üheksakümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb S.O ära teha 8 (kaheksa) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on S.O kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi:

- elama kohtu määratavas alalises elukohas -

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata S.O kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada S.O suhtes kohtuotsuse jõustumisel.

2. Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus S.O kaitsjatasust pool, so 265.68 (kakssada kuuskümmend viis eurot ja 68 senti) eurot riigi kanda.

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 1 alusel mõista S.O-lt välja menetluskulud riigieelarvesse järgmiselt:

• sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

• kaitsjatasu 265.68 (kakssada kuuskümmend viis eurot ja 68 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et S.O on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 850.68 (kaheksasada viiskümmend eurot ja kuuskümmend

kaheksa senti) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse

jõustumisest, so tasudes igakuiselt 70.89 (seitsekümmend eurot ja 89 senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul

pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300

3

Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700062745 ning selgituse “S.O, otsus nr 1-15-3475, menetluskulud“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

S.O

süüdistatakse selles, et tema, 27.septembri 2014. a öösel

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu saunas sihtis laetud õhupüssiga G. T. ja M. O. , pani püssi neile pea juurde ja lubas ära tappa, mistõttu kannatanutel oli alust karta ähvarduse täideviimist.

Seega pani S.O toime KarS § 120 (alates 01.01.2015 § 120 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo – tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, millise täideviimist oli kannatanutel alust karta. - samuti selles, et tema samal ajal ja samas kohas, pärast õhupüssiga ähvardamist lõi G. T.

rusikaga vastu paremat oimupiirkonda, põhjustades kannatanule füüsilist valu ning parema oimu turse ja põrutuse. Seega pani S.O toime KarS § 121 (alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) järgi kvalifitseeritava kuriteo – teise isiku löömise ja tema tervise kahjustamise. Kokkuleppe sisu

KarS § 120 (alates 01.01.2015 § 120 lg 1) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 121 (alates 01.01.2015 § 121 lg 2 p 3) ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamise teel nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

4

KarS § 65 lg 2 alusel suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 21.11.2012 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 6 kuud vangistust võrra, nõuab prokurör S.O liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust.

KarS § 69 lg 1,3 alusel asendada vangistus 390 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada S.O üldkasuliku töö tegemisel täitma KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid.

-elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

-ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

-saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; -saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav S.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav S.O , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör, kaitsja ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.O süüdi tunnistada KarS § 120 ja KarS § 121 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

S.O menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 72

eurot ning kohtumenetluses makstud kaitsjatasu 459.36 eurot, so kokku kaitsjatasu 531.36

eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on

teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui

5

menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. S.O on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude vähendamist ning ka tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine täismahus ja korraga, arvestades S.O

sissetulekut käib temale ilmselgelt üle jõu. KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus S.O kaitsjatasust pool, so 265.68 eurot riigi kanda. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõistab kohus S.O-lt välja menetluskuluna sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu 265.68 eurot.

Kohus on seisukohal, et arvestades S.O varalist seisu, on põhjendatud anda süüdistatavale KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimalus menetluskulu kokku 850,68 eurot tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik