4-15-4664/6 · 4-15-4664/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. september 2015, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-15-4664 Kohtunik Kristel Vedro Väärteoasi Tiina Ristmägi kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.05.2015 kaebuse lahendamise määrusele väärteoasjas nr 2590,15,000537; Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrusele väärteoasjas nr 2590,15,000537.

Kaebuse esitaja

Vastustaja

Õiguslik alus Tiina Ristmägi (isikukood 46005014722), elukoht xxxx Kohtuväline menetleja: Politsei-ja Piirivalveamet Ida prefektuur, esindaja Ave Uue, e-post: ppa@politsei.ee

VTMS § 78, 79 lg 3 p 3

RESOLUTSIOON: 1. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.05.2015 kaebuse lahendamise määrus väärteoasjas nr 2590, 15, 000537. 2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrus väärteoasjas nr 2590, 15, 000537. 3. Välja selgitada antud väärteoasjas olulised asjaolud: libeduse tekke aeg Rakvere linnas 20-21.11.2014; aeg, millal Laada 10 heakorrateenuse osutaja libedusetõrjet teostas ja milline olukord valitses 21.11.2014 kukkumise hetkel Laada 10 maja ees kukkumise kohal.

Kohtumäärus pooltele kätte toimetada.

2

EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja kaebuse sisu 1. Kaebuse esitaja Tiina Ristmägi vaidlustas 11.06.2015 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.05.2015 kaebuse lahendamise määruse väärteoasjas nr 2590, 15,000537. Vaidlustatava 12.05.2015 määrusega jäeti rahuldamata Tiina Ristmägi 04. mai 2015.a. kaebus kohtuvälise menetleja 17.04.2015 määrusele väärteoasja nr. 2590,15,000537 väärteomenetluse lõpetamise kohta. 2. Väärteoasja nr. 2590,15,000537 menetlus alustati Tiina Ristmägi 03.02.2015 avalduse alusel faktis, et 21.11.2014 päeval kell 13.15 oli Rakvere linnas Laada tn.10 asuva elamu välistrepp ja kõnnitee kaetud kiilasjääga, mistõttu ta kukkus ning murdis vasaku jala sääreluu, pekse ja lateraalse malleooli (külgmise pekse). Et elamu territooriumil oli päeval kell 13.15 libedusetõrje tegemata, rikuti sellega Rakvere linna Heakorraeeskirja § 5 lg.2 p.3 nõudeid ning pandi toime Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 662 lg 1 sätestatud väärtegu - „heakorra~ ja kaevetööde eeskirjade rikkumine/koormise täitmata jätmine, mille tulemusena põhjustati oht elule ja tervisele. 3. PPA Ida Prefektuuri Rakvere Politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse vanemväärteo- menetleja A V lõpetas vaidlustatava 17.04.2015 määrusega väärteoasja menetluse väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 29 lg.l p.l alusel väärteo tunnuste puudumise tõttu, leides, et kõik Hea korraeeskirjas ette nähtud nõuded ehk kinnistu valdaja kohustused olid täidetud kohaselt ja õigeaegselt. 4. Kaebuse esitaja vaidlustas 04.05.2015 kaebusega väärteoasja lõpetamise, leides, et vaidlustatud määrus on üldsõnaline, rajaneb kinnistu üldisele, tavapärasele heakorrale, mitte aga Laada 10 kinnistu seisundile konkreetse 21.11.2014 päeva seisuga. Kuna määruses ei ole arvestatud konkreetse sündmuse kohta kogutud tõenditega ning asjas on jäetud välja selgitamata tähtsust omavad asjaolud, siis tuleb määrus tühistada. 5. Menetleja on määrusega tuvastanud, et «Menetluse käigus on välja selgitatud, et majahoidja läheb tööle hommikul kella nelja või kella viie paiku ja teeb vajalikud toimingud, sealhulgas ka libeduse tõrjet. Ka teised tunnistajad kinnitavad, et majahoidja teeb oma tööd korralikult ja õigeaegselt ning mingeid probleeme ei ole olnud". Sellel tuvastusel majahoidja üldise töökorralduse ja varasemate töökvaliteedi kohta ei ole vähimatki puutumust konkreetse, 21.11.2014 sündmusega. Määrusest ei nähtu isegi seda, kas Politsei on tuvastanud, et kannatanu Tiina Ristmägi kukkumise ajal 21.11.2014 kell 13.15 oli Laada 10 Rakvere maja ees kiilasjää või mitte, rääkimata sellest, mis kella ajal sel päeval tegi majahoidja oma heakorratööd ja kas ta tegi muude tööde hulgas ka libedusetõrjet ning kui ei, siis miks, samuti ka, mis kell tekkis 20.-21.novembril 2014 Rakvere linnas üldiselt ja ka Laada 10 maja ette kiilasjää. 6. Väärteoasjas on libeduse ja kukkumise aja osas üle kuulatud nii kannatanu kui teda tuppa aidanud noormees eesnimega L. See tähendab, et 21.11.2014 kella 13.15 ajaks oli Laada 10 elamu territooriumi libeduse tõrje tegemata. Sellest aspektist ei ole üldse oluline, mis kella ajal

3

majahoidja tavaliselt tööle läheb. Et päeval kell 13.15 oli libeduse tõrje tegemata, viitab sellele, et sel konkreetsel kalendripäeval ei olnud majahoidja veel tööle jõudnud, või teinud heakorratööd ebapiisavalt, jättes tegemata vajaliku libedusetõrje. 7. Rakvere linna Heakorraeeskirja § 7 lg.3 näeb ette, et libedus peab olema tõrjutud 12 tunni jooksul selle tekkest. Nimetatud koormise täitmise tähtaja kulg algab libeduse tekkest, mitte aga majahoidja tööpäeva tavalisest algusest, millest kohtuväline menetleja kohustuse täitmise aega ebaõigesti arvestab. Seega tuleb Laada 10 Rakvere elamu valdaja võimalik vastutuse aluste tuvastamiseks väärteomenetluses kindlaks teha kiilasjää tekke aeg Rakvere linnas. Kaebuse esitajale teadaolevalt oli sel päeval libedus linnas üleüldine ja sellest tingitud kukkumisi ja traumasid väga palju. Muuhulgas on võimalik kindlaks teha, mis kellast alates suurenes järsult kukkumise tõttu Rakvere haigla EMO-sse pöördumiste arv, mis samuti viitab libeduse tekke ajale. 8. Eeltoodud asjaoludel tuleb kohtuvälise menetleja 17.04.2015 määrus väärteoasja menetluse lõpetamise kohta tühistada ning täiendada väärteoasja kohtuvälist menetlustoimingutega, et kindlaks määrata 20.11.2014- 21.11.2014 Rakvere linnas, sh Laada 10 kinnistul libeduse tekke aeg (mida olnuks võimalik kindlaks teha Ilmateenistuse, Rakvere linna kommunaalettevõtte ja ka Maanteeameti andmetega) ja asjaolu, millal teostas Laada 10 Rakvere majahoidja õnnetuse eelselt viimati heakorratöid, sealhulgas libedusetõrjet. 9. Kannatanu 04.05.2015 kaebus jäeti vaidlustatava 12.05.2015 määrusega rahuldamata. Kohtuvälise menetleja esindaja Ave Uue leidis 12.05.2015 määruses, et „kaebuse läbivaatamisel on selgunud, et vanemväärteomenetleja A V määrus on korrektselt põhjendatud ja seaduspärane. Tuginedes eeltoodule jäetakse Tiina Ristmägi kaebuse rahuldamata". 10. Kannatanu Tiina Ristmägi on seisukohal, et PPA Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna Ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomenetleja Ave Uue 12.05.2015 määrus pole seaduslik ega põhjendatud ning tuleb koos 17.04.2015.a. määrusega väärteoasja menetluse lõpetamise kohta tühistada. 11. Kuna 12.05.2015.a. määrusega lahendati kaebust väärteoasja menetluse lõpetamise määrusele, oli tegu menetlusotsustusega, mis tuli vormistada VtMS § 48 Ig.l p.l kohase määrusega. Tegu on põhistatava määrusega, mille põhiosa peab VtMS § 48 lg.3 p.l kohaselt sisaldama menetlusotsustuse põhjenduse. Ave Uue 12.05.2015.a. määrus sellele nõudele ei vasta, kohtuvälise menetleja määruses puuduvad põhjendused, millest oleks võimalik jälgida menetlusotsustusele jõudmise otsustuskäiku. Kui määrus oli tehtud kannatanu kaebuse suhtes, nagu see käesoleval juhul oli, siis pidanuks 12.05.2015.a. määruse põhjendused sisaldama motiive kannatanu 04.05.2015.a. kaebuses esitatud väidete kohta - määruses pidanuks sisalduma põhjendused kaebuses esitatud väidete omaksvõtu, või ümber lükkamise kohta. Kui kaebaja oli oma 04.05.2015.a. kaebuses rõhutanud, et (KOKS) § 662 lg 1 sätestatud väärteo - Rakvere linna Heakorraeeskirja § 5 lg.2 p.3 nõuete rikkumine järgi on vastutuse eelduseks kahe asjaolu A) libeduse tekke aeg Rakvere linnas ja B) aeg, millal Laada 10 heakorrateenuse osutaja libedusetõrjet teostas, tuvastamine, siis pidanuks kohtuvälise menetleja 12.05.2015.a. määruses sisalduma kas õiguslik põhjendus, miks kohtuväline ei nõustu nende kahe asjaolu kui vastutuse eelduseks olevate asjaolude tuvastamise vajadusega ehk asjasse puutuvusega, või kohtuvälise menetleja tuvastatud asjakohased andmed, millest nähtuks selgelt ja konkreetselt, millal tekkis libedus ja et/kas heakorrateenuse osutaja jõudis Laada 10 territooriumile libedusetõrjet teostama 12 tunni jooksul. 12. Kaebuse esitaja on seisukohal, et nende kahe asjaolu tuvastamata jätmise korral ei olnud võimalik teha tõsikindlat järeldust Laada 10 territooriumi valdaja käitumises väärteo tunnuste

4

olemasolu või puudumise kohta ning kui need asjaolud olid tuvastamata, olid ebaõiged ja põhjendamatud nii 17.04.2015 määrus väärteoasja menetluse lõpetamise kohta kui ka 12.05.2015 määrus kaebuse rahuldamata jätmise kohta. Kaebuse esitaja palub tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.05.2015 kaebuse lahendamise määrus väärteoasjas nr 2590, 15,000537 ja tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrus. Vastus kaebusele 13. 08.09.2015 kohtuväline menetleja palus jätta Ida prefektuuri kaebuse lahendamise määrus ja väärteomenetluse lõpetamise määrus muutmata ja Tiina Ristmägi kaebus rahuldamata. 14. Kohtuväline menetleja on seisukohal, et kõik määruses ette nähtud nõuded olid täidetud õigeaegselt ning menetlus antud väärteoasjas tuli lõpetada.

15. Rakvere linn on kehtestanud määrusega „Rakvere linna heakorraeeskirja ja koormise kehtestamine heakorraeeskirja täitmiseks“ tingimused ja korra libeduse tõrjeks. Antud määruse § 7 lg 3 ütleb, et libedus peab olema tõrjutud hiljemalt 12 tunni jooksul selle tekkimisest. Sama määruse § 5 ütleb, et koormiseks on Rakvere linna heakorraeeskirja täitmiseks kohustuslikud heakorratööd, mida peab tegema füüsiline või juriidiline isik nende kinnistuga vahetult piirneval üldkasutataval territooriumil, mis ei ole teemaa või on kõnnitee (puhastusala). Menetluses käigus on väljaselgitatud, et korteriühistu on sõlminud lepingu majahoidjaga, kelle tööülesanded töölepinguga paika pandud ja sinna kuulub ka libeduse tõrje. Avaldaja kukkus tänaval kella 13:15 paiku. Menetluse käigus on väljaselgitatud, et majahoidja läheb tööle hommikul kella nelja või kella viie paiku ja teeb vajalikud toimingud seal hulgas ka libeduse tõrjet. Seega oli libedusetõrje teostamise aja ja kukkumise vahe maksimaalselt 9 tundi. Ka teised tunnistajad kinnitavad, et majahoidja teeb oma tööd korralikult ja õigeaegselt probleeme ei ole olnud. Kohtuväline menetleja tutvunud väärteoasjas kogutud materjalidega on seisukohal, et menetlus väärteoasjas tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Vaidlustatav määrus 16. Vaidlustatava määruse kohaselt kaebuse läbivaatamisel selgus, et vanemväärteomenetleja A V määrus on korrektselt põhjendatud ja seaduspärane. Tuginedes eeltoodule jäeti Tiina Ristmägi kaebuse rahuldamata. Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrus

17. Antud väärteoasjas on Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna ennetus-ja menetlustalituse menetlusteenistuse vanemväärteomentleja A V 17.04.2015 koostanud väärteomenetluse lõpetamise määruse, mille kohaselt 21.11.2014 kell 13.15 teataja väljudes oma elukohast Rakvere linn Laada 10 ja kukkudes trepilt kõnniteele, mis oli kaetud kiilasjääga, kukkus ning sai seetõttu tervisekahjustuse. Kõnniteel oli libedusetõrje tegemata. 18. Määruse kohaselt on kohtuväline menetleja seisukohal, et menetlus väärteoasjas tuleb lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Rakvere linn on kehtestanud määrusega „Rakvere linna heakorraeeskirja ja koormise kehtestamine heakorraeeskirja täitmiseks“ tingimused ja korra libeduse tõrjeks. Antud määruse § 7 lg 3 ütleb, et libedus peab olema tõrjutud hiljemalt 12 tunni jooksul selle tekkimisest. Sama määruse § 5 ütleb, et koormiseks on Rakvere linna

5

heakorraeeskirja täitmiseks kohustuslikud heakorratööd, mida peab tegema füüsiline või juriidiline isik nende kinnistuga vahetult piirneval üldkasutataval territooriumil, mis ei ole teemaa või on kõnnitee (puhastusala). Menetluses käigus on väljaselgitatud, et korteriühistu on sõlminud lepingu majahoidjaga, kelle tööülesanded töölepinguga paika pandud ja sinna kuulub ka libeduse tõrje. Avaldaja kukkus tänaval kella 13:15 paiku. Menetluse käigus on väljaselgitatud, et majahoidja läheb tööle hommikul kella nelja või kella viie paiku ja teeb vajalikud toimingud seal hulgas ka libeduse tõrjet. Ka teised tunnistajad kinnitavad, et majahoidja teeb oma tööd korralikult ja õigeaegselt ning mingeid probleeme ei ole olnud. Tuginedes eeltoodule on kohtuväline menetleja seisukohal, et kõik määruses ette nähtud nõude olid täidetud õigeaegselt ning menetlus antud väärteoasjas tuleb lõpetada. Kohtumääruse põhjendused 19. Kohus, tutvunud kaebusega, kohtuvälise menetleja seisukohaga ning väärteoasja materjalidega, leiab, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 12.05.2015 kaebuse lahendamise määrus väärteoasjas nr 2590, 15,000537 ning Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrus kuuluvad tühistamisele. 20. VtMS § 77 lg 1, 2,3 kohaselt kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebuse lahendab kohtuvälise menetleja juht või kohtuvälise menetleja juhi õigusaktiga volitatud ametnik, kel on määrusega õigus jätta kaebuse rahuldamata või rahuldada kaebuse täielikult või osaliselt ja kui õiguste rikkumist ei saa enam kõrvaldada, tunnistada isiku õiguste rikkumist või tühistada vaidlustatud määrus või peatada vaidlustatud menetlustoiming täielikult või osaliselt, kõrvaldades õiguste rikkumise. VtMS § 77 lg 3 kohaselt kaebuse rahuldamata jätmist tuleb põhjendada. 21. Kohus leiab, et kaebuse rahuldamata jätmise määrus on põhjendamata. Kohtu hinnangul konstanteering, et A V määrus on korrektselt põhjendatud ja seaduspärane, ei ole määruse põhjendus. Määruse põhjenduseks on kaebuse esitaja väidete kontrollimine ja neile vastuste andmine või ümberlükkamine. Tegemist on olulise menetlusnormi rikkumisega. 22. Tühistamisele kuulub ka Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 17.04.2015 väärteomenetluse lõpetamise määrus kaebuses toodud põhjendustel. Kohus leiab, et tõendeid on väärteoasjas kogutud ühekülgselt, välja on jäetud selgitamata rida olulisi asjaolusid. Tegemist on olulise menetlusnormi rikkumisega. 23. Antud väärteoasjas tuleb tuvastada kas menetlusalune isik, antud juhul korteriühistu Laada 10, Rakvere, on rikkunud Teeseaduse § 25 lg 7 ja Rakvere linna heakorraeeskirja ja koormise kehtestamise heakorraeeskirja täitmiseks § 5 lg 2 p 3 tulenevat kohustust teha libedusetõrjet kinnistult ja kinnistuga külgnevalt puhastusalalt (kui see on kõnnitee) ja pannud toime kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 662 lg.2 ettenähtud süüteo. 24. Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 662 lg 1 näeb ette vastutuse heakorra- ja kaevetööde eeskirjade rikkumise või koormise täitmata jätmise eest. KOKS § 662 lg 1 näeb näeb ette vastutuse teo toimepanemise eest juriidilise isiku poolt. 25. Teeseaduse § 25 lg 7 kohaselt linnas, alevis ja alevikus on teega külgneva territooriumi kasutaja kohustatud tegema heakorratöid sõidutee ja vastava territooriumi vahel oleval kõnniteel (seadus kehtiv kuni 30.06.2015).

6

Ehitusseadustik § 97 lg 6 kohaselt linnas, alevis ja alevikus on teega külgneva maatüki omanik kohustatud korraldama sõidutee ja tema kinnisasja vahel asuval kõnnitee koristuse, sealhulgas lume ja libeduse tõrje, tasemel, mis võimaldab kõnniteel ohutult liigelda (tee korrashoidu puudutav säte kehtiv alates 01.07.2015). Seega saab menetlusaluse isiku suhtes võtta vastu otsustuse ka pärast 01.07.2015. 26. Kohus leiab, et antud väärteoasja lahendamisel tuleb välja selgitada väärteoasjas olulised asjaolud: libeduse tekke aeg Rakvere linnas 20-21.11.2014 ja aeg, millal Laada 10 heakorrateenuse osutaja libedusetõrjet teostas ning milline olukord valitses 21.11.2014 kukkumise hetkel Laada 10 maja ees kukkumise kohal, kas libedus oli tõrjutud. 27. Antud juhul on ülekuulatud kaebuse esitaja Tiina Ristmägi ja tunnistaja L M, kes mõlemad kinnitavad, et Laada 10 maja ees oli 21.11.2014 kell 13:15 ajal kiilasjää. Kuid menetluses kogutud materjalidest ei nähtu, et oleks välja selgitatud mis kell tekkis 20- 21.11.2014 kiilasjää Rakvere Laada 10 maja ette.

28. Rakvere linna heakorraeeskirja ja koormise kehtestamise heakorraeeskirja täitmiseks § 7 lg 3 kohaselt libedus peab olema tõrjutud 12 tunni jooksul selle tekkimisest. Antud tehiolu tuvastamisel saab hinnata, kas korteriühistu on teinud libedusetõrjet õigeaegselt.

29. Välja ei ole selgitatud mis kell teostas Laada 10 majahoidja libedusetõrjet. Tunnistajana ülekuulatud E M kinnitas, et ta teostas tööülesandeid igal hommikul. Läks tööle 4-5 ajal varahommikul. Teostas libedusetõrjet vastavalt vajadusele. Kas ta ka sellel hommikul libedusetõrjet teostas pole teada.

30. Kohus leiab, et nende asjas oluliste asjaolude välja selgitamata jätmisega on oluliselt rikutud kaebuse esitaja ja kannatanu õigusi. Kohtu hinnangul on võimalik uuesti tunnistajate ülekuulamise ja ilmastikuolude väljaselgitamisega Rakvere linnas ja Laada 10 kõnniteel 20-21.11.2014 need rikkumised kõrvaldada. Kohus möönab, et sündmuskoha vaatlust oleks saanud teostada õnnetuse päeval kui kannatanu Tiina Ristmägi oleks pöördunud vastava avaldusega politseisse. Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fotodega oleks olnud asjas üheks lisa tõendiks.

31. Vastavalt VtMS § 193 lg 1 võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik