3-15-2255/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristina Maimann Määruse tegemise aeg ja koht 09.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2255 Haldusasi Maksuja Tolliameti taotlus loa andmiseks täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Menetlusosalised Haldustoiminguks loa taotleja – Maksuja Tolliamet Isik, kelle suhtes haldustoiminguks luba taotletakse – Vinkli Tööstuspark OÜ (registrikood 12739762) Asja läbivaatamise vorm Lihtmenetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Maksuja Tolliameti 08.09.2015 taotlus ning anda Maksuja Tolliametile luba Eesti Vabariigi kasuks (Maksuja Tolliameti kaudu) aresti seadmiseks Vinkli Tööstuspark OÜ (registrikood 12739762) ettemaksukontole 2015 aprill käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõude arestimiseks summas 19 226,03 eurot. 2. Maksuja Tolliametil tuleb käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamisest kohut viivitamatult teavitada. 3. Sekretäril toimetada määrus kätte Maksuja Tolliametile ning pärast Maksuja Tolliametilt käesoleva loa alusel täitetoimingute sooritamise kohta teate saamist toimetada määrus kätte Vinkli Tööstuspark OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad maksuhaldur ja isik, kelle õigusi määrus puudutab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättesaamisest.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED:

1. Maksuja Tolliamet (MTA) esitas maksukorralduse seaduse (MKS) § 1361 lg 1 alusel 08.09.2015 Tallinna Halduskohtule taotluse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa saamiseks, paludes kohtult luba Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) aresti seadmiseks Vinkli Tööstuspark OÜ ettemaksukontole (viitenumber 27609510) äriühingu poolt alusetult 2015 aprill käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu suuruses summas 19 226,03 eurot.

2 Taotluse kohaselt alustas MTA Vinkli Tööstuspark OÜ märts 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsuse kontrolli 22.04.2015 teatega nr 12.2-3/032114-1 ja samuti alustati 06.05.2015 korraldusega nr 12.2-3/032114-2 ja 01.06.2015 korraldusega nr 12.2-3/032114-3 märts ja aprill käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsuse kontrolli.

Kontrolli käigus jõudis maksuhaldur järeldusele, et Vinkli Tööstuspark OÜ ei ole kaupa Heahind Market OÜ-lt soetanud ega seda Baltic Trade Sp Zoo-le müünud ning deklareerib alusetult Heahind Market OÜ arvete alusel sisendkäibemaksu kokku summas 21 125 eurot ning 0% määraga käivet Baltic Trade Sp Zoo-le summas 218 750 eurot.

Maksuhaldur on tuvastanud, et kinnistusraamatu andmetel kuuluvad Vinkli Tööstuspark OÜ-le kinnistud Tallinnas aadressiga Vinkli tn 9, 10 ja 11 ning 10/45 kaasomandist kinnistul aadressiga Vinkli tn 13, Tallinn, kuid kinnistusraamatu andmete kohaselt on antud kinnistud koormatud hüpoteekidega panga kasuks. Vastavalt Eesti Väärtpaberikeskuse registrisse kantud andmetele ei oma Vinkli Tööstuspark OÜ väärtpaberikontosid. Maanteeameti liiklusregistri andmete kohaselt ei oma Vinkli Tööstuspark OÜ sõidukeid. Väikelaevade registri andmetel ei kuulu Vinkli Tööstuspark OÜ- le väikelaevu. Vinkli Tööstuspark OÜ on registreeritud käibemaksukohustuslaste registrisse 03.11.2014, seega on tegemist alles alustava ettevõttega. Kontrolli käigus kogutud tõendite põhjal on tekkinud põhjendatud kahtlused, et Vinkli Tööstuspark OÜ aprill 2015 KMD ei kajasta reaalseid majandustehinguid. Maksuhaldur on seisukohal, et Vinkli Tööstuspark OÜ võib ka edaspidi pahatahtlikult käituda ning kahjustada sellega Eesti Vabariigi huve ning muutes kontrolli lõppemisel maksuotsusega määratava võimaliku rahalise nõude hilisema sissenõudmise võimatuks.

Maksuhaldur viib Vinkli Tööstuspark OÜ poolt 2015 märtsi-aprillikuu käibedeklaratsioonil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude õigsuse kontrolli läbi tagastusnõuete menetlemiseks MKS § 106 lg 2 ettenähtud piiratud menetlustähtaja tingimustes. MTA on kasutanud ära KMS § 34 lg-s 2 sätestatud võimaluse pikendada tagastusnõuete kontrollimisega seoses nende tagastusnõuete täitmise tähtaega. Maksuhalduril ei ole õnnestunud käesolevaks hetkeks saada kõiki maksumenetluses otsuse tegemiseks vajalikke tõendeid ja dokumente, mistõttu on maksuhaldur sunnitud tagastusnõude õigsuse kontrollimenetlust jätkama MKS §11 sätestatud uurimispõhimõtteid järgides püüdes koguda maksimaalset antud asjas tähendust omavaid, sealhulgas nii maksukohustust suurendavaid kui ka vähendavaid asjaolusid arvestavaid tõendeid, kuni kõigi asjaolude selgumiseni. Seetõttu võib Vinkli Tööstuspark OÜ aprill 2015 tõenäoliselt alusetult deklareeritud enammakse kohta maksuotsuse andmine toimuda hiljem, kui maksuhalduril on seaduse järgi lubatud tagastusnõude täitmise tähtaega pikendada. Seetõttu on MTA sunnitud Vinkli Tööstuspark OÜ poolt aprill 2015 KMD-l kajastatud enammakse summas 19 226,03 eurot vabastama äriühingu ettemaksukontole enne maksuotsuse väljastamist.

Maksuhaldur möönab, et Vinkli Tööstuspark OÜ ei ole seisuga 07.09.2015 esitanud aprill 2015 KMD-ga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole, kuid maksuhaldur juhib tähelepanu, et vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Seega ei oleks maksuhalduril sellise taotluse esitamiseni oodates võimalik selle täitmisega viivitada, et pöörduda alles siis taotlusega halduskohtu poole enammakse arestimiseks.

Maksuhaldur leiab, et eeltoodust tulenevalt esineb alus Vinkli Tööstuspark OÜ suhtes MKS § 130 lg 1 punktis 3 sätestatud täitetoimingute rakendamiseks, aresti seadmiseks täitemenetluse seaduse (edaspidi TMS) § 11 tähenduses, sest maksuhalduril on põhjendatud kahtlus, et maksukohustuslane ei pruugi olla võimeline tasuma maksuotsusega juurdemääratavat maksusummat. Juhul, kui maksuotsusega kuulub juurdemääramisele maksusumma 21 125 eurot, siis ei ole selle võimaliku määratava summa tasumine peale enammakse, summas 19 226,03 eurot, vabastamist ettemaksukontole Vinkli Tööstuspark OÜ poolt tagatud.

3 Maksuhaldur lõpetab täitetoimingud nõuetele vastava tagatise esitamisel või täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu ära langemisel. Tulenevalt MKS § 136¹ lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur Vinkli Tööstuspark OÜ vastu suunatud täitetoimingud, kui Vinkli Tööstuspark OÜ on esitanud tagatise MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 23 071,24 eurot 19 226,03 eurot + 20% sundtäitmise kulud) valides tagatise liigi vastavalt MKS §-s 122 loetelule.

KOHTU PÕHJENDUSED:

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses. MKS § 1361 ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

3. MKS § 1361 lg 1 kohaselt kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada käesoleva seaduse § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muuhulgas õigus pöörata sissenõue rahalisele õigusele käesoleva seadusega ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (MKS § 130 lg 1 p 3).

4. MKS § 1361 lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel. MKS § 1361 lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.

5. MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu käesoleva seaduse § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.

6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust leiab kohus, et taotlus vastab MKS § 1361 lg-s 2 sätestatud nõuetele ja on vajalikul määral põhistatud. Kohtule on esitatud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

4

6.1 Nähtuvalt taotlusest ja selle lisadest on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et maksuhaldur peab kontrollima maksude tasumise õigsust. Nimelt kontrollib maksuhaldur 22.04.2015 teatega nr 12.2-3/032114-1 märts 2015 käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude õigsust ja 06.05.2015 korraldusega nr 12.2-3/032114-2 ja 01.06.2015 korraldusega nr 12.2-3/032114-3 märts ja aprill 2015 käibedeklaratsioonidel deklareeritud andmete õigsust. 6.2 Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksuotsuse tegemine. Kontrolli käigus tuvastatud asjaoludele tuginedes on maksuhalduril tekkinud põhjendatud kahtlus, et Vinkli Tööstuspark OÜ ei ole tegelikkuses soetanud kaupa Heahind Market OÜ-lt ega seda Baltic Trade Sp Zoo-le müünud märtsis-aprillis 2015 ning OÜ Vinkli Tööstuspark OÜ on käibedeklaratsioonides teadlikult esitanud valeandmeid käibemaksu enammakse deklareerimise eesmärgil. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa kohtu arvates väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud MKS § 1361 lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

6.3 MKS § 1361 lg 1 kohaldamine eeldab, et maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et kontrolli tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks ning et sundtäitmise võimatus tuleneb maksukohustuslase tegevusest. Kohus leiab, et nimetatud eeldus on samuti täidetud.

Kinnistusregistri andmetel on Vinkli Tööstuspark OÜ omandis kinnistud Tallinnas aadressiga Vinkli tn 9, 10 ja 11 ning 10/45 kaasomandist kinnistul aadressiga Vinkli tn 13, Tallinn. Kõik kinnistud on koormatud hüpoteekidega panga kasuks. Muud vara Vinkli Tööstuspark OÜ-l ei ole. Olukorras, kus maksuhalduril on kogutud dokumentide alusel tekkinud mõistlik kahtlus, et maksukohustuslane on teadlikult osalenud maksupettuse toimepanemises, ei saa põhjendamatuks pidada ka maksuhalduri kahtlust, et maksukohustuslane võib oma tegevusega muuta tõenäoliselt määratava maksusumma hilisema sissenõudmise võimatuks või senisest oluliselt raskemaks. Maksuhaldur möönab, et Vinkli Tööstuspark OÜ ei ole seisuga 07.09.2015 esitanud aprill 2015 KMD-ga esitatud tagastusnõude täitmise taotlust oma pangakontole ning on põhjendanud, miks on vajalik taotleda arestimist praegu. Vastavalt MKS § 106 lg 2 on maksuhaldur kohustatud täitma tagastusnõude viivitamata, kui on varem MKS § 33 lg 1 alusel kontrollinud tagastusnõude õigsust. Maksuhalduril ei ole veel õnnestunud koguda kõiki maksustamisel tähendust omavaid tõendeid. Selleks, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist oleks selle sundtäitmine võimalik tuleb anda maksuhaldurile luba tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks. Kuna käesoleval juhul puuduvad muud tõhusad meetmed võimaliku määratava maksukohustuse täitmise tagamiseks, tuleb eepool väljatoodud asjaoludele tuginedes pidada põhjendatuks maksuhalduri soovi arestida äriühingu ettemaksukonto vaidlusalusel perioodil deklareeritud enammakstud käibemaksu tagastusnõude osas. Antud juhul kaalub avalik huvi maksusummade laekumisele üles äriühingu huvi ettemaksukontole laekuvate käibevahendite kasutamiseks.

6.4 Taotluses on märgitud, et maksuhaldur lõpetab täitetoimingud isiku suhtes, kui isik esitab MKS § 120 lg 1 p 3, § 121 ja § 122 kohase tagatise ning valitud tagatise väärtus peab olema vähemalt 23 071,24 eurot, mis katab nii maksuvõla kui eeldatavad täitemenetluse kulud. Kohus nõustub maksuhalduri seisukohaga täitekulude hinnangulise suuruse osas.

7. Kohus leiab, et arvestades taotleja põhjendusi ja maksumenetluse ja võimaliku kohtumenetluse pikkust, on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete mitterakendamise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või koguni muutuda võimatuks. Seega tuleb taotlus rahuldada.

5 8. MTA taotlus on esitatud tagastusnõude summas 19 226,03 eurot suhtes (aprill 2015 tagastamisele kuuluv käibemaks) ning kohus rahuldab taotluse vastavalt taotletule. Ettemaksukontole võivad laekuda ka muud summad, mis ei ole seotud äriühingu 2015.a aprillikuu käibedeklaratsioonist tuleneva tagastusnõudega ning neid arestida käesoleva määruse alusel ei saa.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristina Maimann Kohtunik