Legislator Case Law & Legislation
3-15-1640/9 AI generated

3-15-1640/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1640/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Legislator headnote

AI generated

3-15-1640/9 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Keywords

AI generated
minimum benefits educational measure minimum reserve reduction of maintenance contribution minimum contribution maximum and minimum prices
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS m e n e t l u s e l õ p e t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-1640 Määruse kuupäev 09.09.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi Emmaste valla kaebus Haridusja Teadusministeeriumi vastu aastatel 2011 - 2014 erakooliseaduse § 222 alusel tehtud kulutuste tasumiseks kohustamiseks või tekkinud kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – Emmaste vald Vastustaja – Haridusja Teadusministeerium Resolutsioon 1. Kinnitada alljärgnev Emmaste valla ja Haridusja Teadusministeeriumi vaheline kompromiss: 1.1. Haridus-ja Teadusministeerium lahendab kohalike omavalitsuste nõuded ja hüvitab neile eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011–2014 kantud kulud lähtudes haldusasjas nr 3-13-1329 jõustuvast lõpplahendist (Riigikohus võttis kassatsioonkaebused 17.06.2015 menetlusse). 1.2. Põhisumma tasumine: 1) kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud); 2) tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas); 3) eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 1. septembrist 2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina); 4) kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates lõpplahendi jõustumisest haldusasjas nr 3-13-1329. 1.3. Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta. 2. Lõpetada menetlus haldusasjas 3-15-1640.

2 3. Tagastada Emmaste Vallavalitsusele pool asjas tasutud riigilõivust, s.o 27,06 eurot tema arveldusarvele nr EE342200001120124153 AS-is Swedbank. 4. Ülejäänud menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud 1. Emmaste vald esitas 29.06.2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Haridusja Teadusministeeriumi vastu aastatel 2011 - 2014 erakooliseaduse § 222 alusel tehtud kulutuste tasumiseks kohustamiseks või tekkinud kahju hüvitamiseks summas 1804 eurot. Kaebuselt oli tasutud riigilõiv summas 54,12 eurot. 2. Haridusja Teadusministeerium esitas 09.07.2015 kohtule kompromissi ettepaneku, milles toetas kohtus kompromissi sõlmimist kõikides eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisega seotud haldusasjades järgmistel tingimustel: 1) Haridus-ja Teadusministeerium lahendab kohalike omavalitsuste nõuded ja hüvitab neile eraüldhariduskoolide tegevuskulude katmises osalemisel aastatel 2011–2014 kantud kulud lähtudes haldusasjas nr 3-13-1329 jõustuvast lõpplahendist (Riigikohus võttis kassatsioonkaebused 17.06.2015 menetlusse). 2) Põhisumma tasumine: a) kulud hüvitatakse kuni Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmääras ühe kuu kohta vastaval aastal ja kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (aluseks on erakoolidele tehtud väljamakseid tõendavad dokumendid või koondväljavõtted tehtud väljamaksetest, mille alusel on võimalik tõendada, et väljamaksed erakoolidele on tehtud); b) tulenevalt põhikooli-ja gümnaasiumiseaduse § 83 lõikest 6 ei lähtuta samas lõikes nimetatud hariduslike erivajadustega õpilaste puhul Vabariigi Valitsuse kehtestatud õppekoha tegevuskulu piirmäärast ühe kuu kohta, vaid kulud hüvitatakse kohalike omavalitsuste tasutud arvete alusel (s.t kulud hüvitatakse tegelikult tehtud kulude alusel, sealhulgas Vabariigi Valitsuse kehtestatud piirmäära ületavas osas); c) eraõigusliku juriidilise isiku, mille üheks asutajaks, osanikuks, aktsionäriks või liikmeks on kohalik omavalitsus, peetava erakooli kulusid alates 1. septembrist 2013 ei hüvitata (siis jõustus erakooliseaduse § 1 lõige 22, mille kohaselt kohaliku omavalitsuse loodud erakooli rahastatakse samadel alustel munitsipaalkooliga, s.t et ka tegevuskulude katmises osalemisel käsitletakse kohaliku omavalitsuse loodud erakooli munitsipaalkoolina); d) kulud hüvitatakse kohalikule omavalitsusele ühekorraga 90 päeva jooksul alates lõpplahendi jõustumisest haldusasjas nr 3-13-1329. 3) Viivitusintressi tasumine: kompromissi korral viiviseid ei maksta.

3. Emmaste vald esitas 08.09.2015 kohtule seisukoha, milles nõustus Haridusja Teadusministeeriumi 09.07.2015 pakutud kompromissi sõlmimise ettepanekuga ja menetluse lõpetamisega. Kohtu seisukoht 4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise või kinnitab kompromissi. Sama paragrahvi lõige 3 sätestab, et kui käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 1 või 3-5 sätestatud asjaolud ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata.

3 Vastavalt HKMS § 154 lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohus leiab, et puuduvad poolte sõlmitud kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Käesolevas asjas ei ole jõustunud kohtulahendit ning kompromissi on võimalik täita. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus poolte vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab haldusasja nr 3-15-1640 menetluse. 6. Emmaste Vallavalitsus tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 54,12 eurot. HKMS § 104 lg 6 pst 1 tulenevalt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot ning kui pooled sõlmivad kompromissi. Seega kuulub kaebajale tagastamisele riigilõiv summas 27,06 eurot. 7. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 7 kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. 8. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik