2-15-6105/11 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-15-6105

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Kohtujurist Sandri Laurand Määruse tegemise aeg ja koht

9. september 2015.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-15-6105 Tsiviilasi XXX hagi XXX vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1755 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-XXX) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Piret Pallo (Advokaadibüroo LMP OÜ, Soola 8, 51013 Tartu, e-post piret.pallo@lmp.ee) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kostja esindaja: vandeadvokaat Viktor Turkin (Advokaadibüroo Viktor Turkin, e-post viktor@turkin.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX ning kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. XXX tasub XXX igakuiselt elatist seadusega sätestatud miinimummääras, mis käesoleval hetkel on 195 eurot kuus, alates käesoleva kompromissi sõlmimisest kuni XXX täisealiseks saamiseni.

1.2. XXX XXX kasuks väljamõistetavaks elatiseks on seadusega sätestatud minimaalelatis, mis muutub samas suuruses juhul, kui minimaalelatist muudetakse (tõstetakse).

1.3. Elatise tasumise kuupäevaks on hiljemalt iga kalendrikuu 12. (kaheteistkümnes) kuupäev.

1.4. XXX tasub elatise XXX ema XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

1.5. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2-15-6105

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-6105.

3. Toimetada käesolev määrus menetlusosaliste esindajatele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Käesolev määrus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest poolte esindajatele. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on XXX hagi XXX vastu elatise nõudes. 09.09.2015.a esitasid pooled kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada istungit pidamata. Pooled kinnitavad, et saavad täielikult aru käesoleva kompromissi sisust ja tingimustest ning soovivad kompromissi sellistel tingimustel sõlmida. Pooled kinnitavad, et käesolev kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ja seadusega ning ei kahjusta avalikku huvi. Pooled on teadlikud tsiviilasjas menetluse lõpetamise tagajärgedest. Lisaks on pooled kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kohtumääruse resolutsioonis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Kohus välistab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õiguse (TsMS § 661 lg 4). Määrus jõustub selle kättetoimetamisel menetlusosalistele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik