3-15-2203/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generated19.05.2015 koostas Töövaidluskomisjon otsuse nr 4-1/804, millega jättis A.B. avalduse ScandicTex OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamises ja hüvitise nõudes rahuldamata. 12.07.2015 esitas A.B. Tööinspektsioonile taotluse kahju hüvitamiseks seoses töövaidlusasja nr 4-1/804 menetlusega. 20.07.2015 esitas Tööinspektsioon A.B.le vastuse mittevaralise kahju hüvitamise taotlusele. 29.07.2015 esitas A.B. Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse, mis tõlgiti eesti keelde 27.08.2015. Kaebuses taotleb A.B. tuvastada Töövaidluskomisjoni tegevuses asjas nr 4-1/804 menetlusõiguste rikkumine.
Legislator headnote
AI generated3-15-2203/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 08.09.2015, Tallinn Haldusasja number 3-15-2203 Haldusasi Menetlustoiming A.B. kaebus Tööinspektsiooni 20.07.2015 vastusele nr 1.4- 2/1526-1.
Kaebuse tagastamine. RESOLUTSIOON 1.Tagastada A.B. kaebus läbivaatamatult. 2.Edastada käesolev kohtumäärus kaebajale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
ASJAOLUD
19.05.2015 koostas Töövaidluskomisjon otsuse nr 4-1/804, millega jättis A.B. avalduse ScandicTex OÜ vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamises ja hüvitise nõudes rahuldamata. 12.07.2015 esitas A.B. Tööinspektsioonile taotluse kahju hüvitamiseks seoses töövaidlusasja nr 4-1/804 menetlusega. 20.07.2015 esitas Tööinspektsioon A.B.le vastuse mittevaralise kahju hüvitamise taotlusele. 29.07.2015 esitas A.B. Tallinna Halduskohtule venekeelse kaebuse, mis tõlgiti eesti keelde 27.08.2015. Kaebuses taotleb A.B. tuvastada Töövaidluskomisjoni tegevuses asjas nr 4-1/804 menetlusõiguste rikkumine.
KOHTU PÕHJENDUSED
Vastavalt Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §-le 121 lg 1 p 1 kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajatele, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda.
Kaebusest nähtuvalt vaidlustatakse Töövaidluskomisjoni tegevust. Kaebaja leiab, et temale on tekitatud kahju seoses Töövaidluskomisjonis läbi viidud menetlusega, kuna temale ei võimaldatud esitada arvamusi ja vastuväiteid. Kaebuse kohaselt on Töövaidluskomisjon rikkunud kaebaja menetlusõigusi, mille tulemusel on tehtud otsus kaebaja kahjuks. Samuti väidab kaebaja, et temale on tekkinud kahju seoses Harju Maakohtusse pöördumisega, kuna ta on sunnitud maksma selle eest, mida oleks võinud Töövaidluskomisjonis tasuta saada. Kohus selgitab, et tsiviilkohtus kantud menetluskulude hüvitamist on võimalik taotleda tsiviilkohtumenetluses. Lisaks märgib kaebaja, et tema väärikust on alandatud seoses sellega, et temalt on ära võetud seadusega ettenähtud võimalus. Kohus selgitab, et kaebajalt ei ole ära võetud seadusega ette nähtud võimalust vaidlustada tema töölt vabastamist Töövaidluskomisjonis ning samuti ei ole ära võetud võimalust Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumise korral vaidlustada seda maakohtus. Kaebusest nähtub samuti, et kaebaja ei ole rahul Töövaidluskomisjoni otsusega ning asjaoluga, et kaebaja on pidanud tsiviilkohtus kandma menetluskulusid.
HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Individuaalse töövaidluse lahendamise seaduse § 24 lg 1 kohaselt võivad vaidlevad pooled töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumisel pöörduda sama töövaidluse läbivaatamiseks maakohtusse ühe kuu jooksul, arvates töövaidluskomisjoni otsuse ärakirja saamise päevale järgnevast päevast.
Eeltoodust tulenevalt on Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumise korral võimalik pöörduda maakohtusse. Seega on seaduses ette nähtud teistsugune menetluskord ning seega ei kuulu Töövaidluskomisjoni otsusega mittenõustumise korral esitatava avalduse läbivaatamine halduskohtu pädevusse. Kaebajale on tagatud kõik seadusega ettenähtud võimalused enda õiguste kaitseks ning maakohtus kantud menetluskulude hüvitamist on kaebajal võimalik taotleda samas kohtus (Harju Maakohus).
HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub käesoleva seadustiku § 121 lõike 2 alusel. Käesoleval juhul ei nähtu A.B. eest riigilõivu tasumist käesolevas asjas kaebuse esitamisel.
HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik