3-15-1742/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Haldusasi nr 3-15-1742

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 08.09.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-1742 Haldusasi J.V. kaebus Politseija Piirivalveameti tegevusele lähenemiskeelu rikkumise tuvastamisel RESOLUTSIOON Tagastada kaebus J.V.le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus otsustas 14.05.2013.a määrusega tsiviilasjas nr 2-13-21540 rakendada esialgse õiguskaitse korras J. V. suhtes järgmisi hagi tagamise abinõusid: 1) keelata J. V.l siseneda T. K., M. K., K. K. ja F. K. eluruumi aadressil xxxx, Tallinn; 2) kui J. V. viibib üheaegselt T. K.ga ja/või M. K.ga ja/või K. K.ga ja/või F. K.ga Kunderi tn 10, Tallinn elumaja ühiselt kasutatavates ruumides, sh trepikojas, ei tohi J. V. läheneda T. K.le, M. K.le, K. K.le ega F. K.le lähemale kui 5 meetrit; 3) keelata J. V.l läheneda väljaspool Kunderi 10 Tallinn elumaja T. K.le, M. K.le, K. K.le ning F. K.le lähemale kui 10 meetrit ning 4) keelata J. V.l rääkida omal algatusel T. K.ga, M. K.ga, K. K.ga ja F. K.ga ning samuti keelata J. V.l võtta nendega ühendust elektrooniliste sidevahendite kaudu.

2. 03.02.2015.a registreeriti PPA Põhja prefektuuri ühtses infosüsteemis sündmus nr 2316,15,0001752 T. K. avalduse alusel selles, et 25.01.2015.a rikkus J. V. Tallinnas, xxx trepikojas ja hiljem tänaval tema suhtes kohaldatud lähenemiskeeldu.

3. PPA leidis 03.02.2015.a teatises kriminaalmenetluse mittealustamise kohta nr 3.2-1.4/2822-2, et kriminaalmenetluse alustamiseks puudub alus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 199 lg 1 p 1 mõistes. Teatises jõuti järeldusele, et: „Tegemist on esmakordse rikkumisega. Seega ei ole alust kriminaalmenetlust alustada. Küll on aga alus menetluse alustamiseks järgmise rikkumise puhul, kuna antud dokumendiga on fikseeritud, et 25.01.2015 toimus J.V. poolt esmakordne lähenemiskeelu rikkumine.“ 4. 10.03.2015.a edastas T. K. kohtutäitur Toomas Saarmale PPA 03.02.2015.a teatise nr 3.2- 1.4/2822. 30.03.2015.a koostas kohtutäitur täiteasjas nr 194/2013/4100 sunniraha määramise otsuse,

millega määras võlgnikule täitedokumendist tuleneva kohustuse mittetäitmise eest sunniraha summas 192 eurot. 08.05.2015.a otsusega jättis kohtutäitur rahuldamata J. V. kaebuse sunniraha määramise otsuse peale.

5. 09.07.2015.a esitas J. V. Tallinna Halduskohtule kaebuse PPA toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja avaldatud ebaõige teabe ümberlükkamiseks. Kaebaja palub: 1) tunnistada õigusvastaseks Politseija Piirivalveameti toimingud, millega omistati J.V.le õigusvastase teo - lähenemiskeelu rikkumise - toimepanemine 25.01.2015; 2) kohustada Politseija Piirivalveametit hiljemalt 7 (seitsme) päeva möödumisel kohtulahendi jõustumisest kirjalikus vormis ümber lükkama tema poolt kohtutäitur Toomas Saarma’le 7.05.2015.a. e-kirja teel avalikustatud teabe: „K. K. seadusliku esindaja Tarmo K. ja K. K. avalduste alusel on tuvastatud, et 25.01.2015 toimus J.V. poolt temale Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja 14.05.2013 kohtumääruse nr 2-13-21540 alusel kohaldatud lähenemiskeelu rikkumine. Politseil ei ole alust avaldustes kirjeldatus kahelda. Lähenemiskeeldu rikkuva tegevusena on fikseeritud, et J.V. oli sel kuupäeval K. K.le lähemal kui 5 meetrit maja trepikojast väljudes ning maja juurest kangialusesse jõudes, kus ta K. K.ga suhtles (öeldes talle avalduse kohaselt ebatsensuurseid sõnu). Seega on fikseeritud, et 25.01.2015 toimus lähenemiskeelu rikkumine….“

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

6. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel vaidluse halduskohtu pädevusse mittekuulumise tõttu.

7. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Käesoleval juhul on kaebaja vaidlustanud PPA 03.02.2015.a kriminaalmenetluse mittealustamise teatises fikseeritud asjaolu, et „25.01.2015 toimus J.V. poolt esmakordne lähenemiskeelu rikkumine“. Kohus leiab, et tegemist on uurimisasutuse menetlustoiminguga, mille lahendamiseks sätestab menetluskorra KrMS §-d 228 jj. Kuivõrd halduskohtu pädevuses ei ole kontrollida PPA tegevust lähenemiskeelu rikkumise tuvastamisel, puudub halduskohtul ka võimalus kohustada PPA-d kohtutäiturile avaldatud vastavasisulist teavet ümber lükkama. Eeltoodust lähtuvalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel ning selgitab, et kaebajal on võimalik esitada uurimisasutuse menetlustoimingu peale kaebus prokuratuurile.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys