2-14-30937/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-14-30937

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

8. september 2015. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Laur Palujõe vastu võla nõudes Menetlustoiming vigade parandamine kohtuotsuses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223; asukoht Järvevana tee 9, Tallinn), seaduslik esindaja Valdis Kald (e-post info@krediidikaitsegrupp.ee) Kostja Laur Palujõe (isikukood 38510152748, elukoht XXX)

kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Parandada Tartu Maakohtu 7. septembri 2015. a kohtuotsuses ilmne ebatäpsus ning lugeda menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise p 3 sõnastatuks järgmiselt: „Välja mõista Laur Palujõe’lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.“

2. Teha otsuse parandamise kohta märge 7. septembri 2015. a kohtuotsusele ja selle pärast käesoleva määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele (TsMS 447 lg 3).

3. Toimetada vea parandamise määrus kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud

7. septembri 2015. a kohtuotsus (TsMS § 447 lg 3). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates (TsMS § 447 lg 4, § 661 lg 1, 2). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED Tartu Maakohus rahuldas 07.09.2015.a tagaseljaotsusega Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Laur Palujõe vastu, jättis menetluskulud kostja Laur Palujõe kanda ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulu 100 eurot. Hageja taotlusel mõistis kohus Laur Palujõelt välja ka viivise menetluskuludelt, kuid märkis 07.09.2015.a kohtulahendis menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise p-s 3 ekslikult, et menetluskulud tuleb välja mõista Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi kasuks. TsMS § 447 lg 2 sätestab, et kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kuna käesolevas tsiviilasjas on menetlusosalisteks Krediidikaitse Grupp OÜ ja Laur Palujõe, on ilmne, et kohus on menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise p-s 3 märkinud ekslikult vale hageja nime. Kohtu hinnangul on praegusel juhul tegemist ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta otsuse sisu, parandab kohus nimetatud ebatäpsuse. Kohtuotsuse menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise p 3 tuleb lugeda sõnastatuks järgmiselt: „Välja mõista Laur Palujõe’lt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.“

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik