3-15-2161/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-2161 Määruse kuupäev 08.09.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 549 eurot

Resolutsioon 1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-15-2161; 2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 25.08.2015 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku N.L. kaebus Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 549 eurot. Kaebusest nähtub, et N. L.il on etteheiteid valvur E. Tootsile, kes eesti keeles rääkides ja korraldusi andes diskrimineerib vene rahvusest kaebajat keeleliselt. Kaebaja palub mitmesuguste rikkumiste eest (arsti mitte kutsumine, haigestumisest mitteteatamine, päevalehtede mitteandmine) välja mõista vanglalt hüvitise kogusummas 549 eurot. Kaebaja leiab, et tema inimväärikust on alandatud ja tema tervisele on tekitatud kahju. Kaebaja viitab taotlusele nr 1- 13/103-1, mille ta on esitanud vanglale ja palub vabastada end riigilõivu tasumisest.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel. Vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata

2 või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega näeb VangS § 11 lõige 8 kahju hüvitamise kaebuse esitamise osas ette kohustusliku kohtueelse menetluse ning isiku kaebus on kohtus lubatav üksnes siis, kui tema kahju hüvitamise taotlus on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud.

3. Tartu Vangla edastas 07.09.2015 kohtule kaebaja 07.05.2015 vanglas registreeritud venekeelse kahju hüvitamise taotluse nr-ga 1-13/103-1, taotluse tõlke eesti keelde (saabunud vanglasse 29.05.2015), Tartu Vangla 24.07.2015 kirja nr 1-13/103-4 (tähtaja andmine puuduste kõrvaldamiseks) ja Tartu Vangla 13.08.2015 vastuse nr 1-13/103-6, millega on N. L. kahju hüvitamise taotlus jäetud läbi vaatamata (puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu).

Eeltoodud dokumentidest nähtub, et N. L. on küll kahju hüvitamise taotlusega eelnevalt vangla poole pöördunud, kuid on jätnud selles esinevad puudused kõrvaldamata ja tema taotlus on jäetud läbi vaatamata (sisuliselt tagastatud).

Kohus märgib, et kui kahju hüvitamise taotlus tagastatakse, ei tähenda see siiski seda, et kaebajal on sellisel juhul alati õigus pöörduda kahjunõudega kohtusse.

Tartu Ringkonnakohtu 01.10.2009 otsusest asjas 3-08-2392 tuleneb, et kahju hüvitamise taotluse tagastamisel on kinnipeetaval õigus halduskohtule kaebus esitada vaid juhul, kui tagastamine toimus õigusvastaselt. Kui hüvitamistaotlus tagastati õiguspäraselt põhjusel, et kinnipeetav eiras taotluse esitamise korda, ei saa väita, et kinnipeetav oleks pidanud kinni vastavat liiki asjade lahendamisel kehtivast kohustuslikust kohtueelsest korrast. Vangistusseaduse § 11 lg 81 sätestab, et kui vaie või taotlus tagastatakse põhjusel, et vaide või taotluse esitaja ei ole määratud tähtajaks vaides või taotluses puudusi kõrvaldanud, ei ole kinnipeetaval ja vahistatul õigust pöörduda kaebusega sama vaidemenetluse eseme või kahju hüvitamise taotluse osas halduskohtu poole.

4. Kohus leiab, et käesoleval juhul on Tartu Vangla N. L. kahju hüvitamise taotluse tagastanud õiguspäraselt. Kohus nõustub vanglaga, et kaebaja kahju hüvitamise taotluse asjaolud on ebaselged ja seda ei olnud võimalik ilma täpsustamata menetleda. Kaebaja kirjeldab taotluses üldsõnaliselt vanglapoolseid rikkumisi ning tekstist pole aru saada, milliste konkreetsete rikkumiste eest hüvitist nõutakse ja millised kahjulikud tagajärjed kaebajale saabunud on. Taotluse tekst on laialivalguv ning üle koormatud ebavajalikust informatsioonist. Kaebajale on vangla poolt täiendavalt suuliselt selgitatud, millised puudused tuleb taotluses kõrvaldada, kuid kaebaja ei ole neid tähtaegselt kõrvaldanud.

5. Eeltoodut arvesse võttes on kohus seisukohal, et vangla toimis 13.08.2015 kaebaja kahju hüvitamise taotlust tagastades õiguspäraselt. Kuna kaebaja kahju hüvitamise taotlus tagastati läbi vaatamata, on kaebajal kahju hüvitamise nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Kaebajal on Tartu Vanglalt kahju hüvitamise nõudes kohtueelne menetlus läbimata ning seega ei ole N. L. kaebus kohtus lubatav ning see kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna kohus kaebuse tagastab, ei võta kohus seisukohta riigilõivust vabastamise taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt) Mare Priks kohtunik