Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-15-1704/25 AI generated

3-15-1704/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-1704/25
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Halduskohtusse saabus 02.07.2015 XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks seoses keelelise diskrimineerimisega. Kaebaja põhjendab, et alates 2014. aastast Ervin Toots ning teised Tartu Vangla ametnikud diskrimineerivad teda keele alusel. Kaebajalt võeti õigus helistada, tema kirjavahetust peetakse kinni ning talle antakse korraldused eesti keeles. Kui ta jätab korraldused täitmata, siis karistatakse teda omavoliliselt kartseriga. Kaebajat laimatakse ning diskrimineeritakse rahvuse alusel. See tekitab kaebajale moraalseid ja füüsilisi kannatusi.

Legislator headnote

AI generated

3-15-1704/25 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Keywords

AI generated
discrimination based on disability discrimination and incitement to hatred prohibition of harassment abusive language equal treatment formulation of reservation
AI generated
3-15-2028/6
Tartu Halduskohtusse saabus 03.08.2015 N.L.
3-14-50934/3
26.05.2014 saabus Tartu Halduskohtusse Kristjan Radinkovi kaebus Tartu Vangla vastu.
3-19-892/9
Vladimir Fartõgin esitas Tartu Vanglale 10.
3-15-2126/3
18.08.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks seoses keelelise diskrimineerimisega.
3-13-2475/17
XXX esitas 18.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub vaadata uuesti läbi tema poolt varasemalt haldusasjas nr 3-10-2968 esitatud kaebus ning tunnistada vangla tegevus õigusvastaseks, samuti nõuab kaebaja saamata jäänud dieetnormi ja kompensatsiooni 500 krooni. Tartu Halduskohus jättis 06.01.2014 määrusega XXX kaebuse käiguta. Kohus märkis esmalt, et saab kaebuse nõuetest aru selliselt, et kaebaja soovib ta oma kaebusega nõuda seonduvalt talle dieettoidu andmata jätmisega Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist (tuvastamiskaebus), kohustada saamata jäänud dieettoit kaebajale väljastama (kohustamiskaebus) ning kahju summas krooni ehk 31,96 euro hüvitamist (hüvitamiskaebus). Kaebajal tuli kohtule teatada, kui kohus on tema nõuetest ebaõigesti aru saanud. Lisaks tuli kaebajal kohtule täpsustada VangS § 11 lg-test 5 ja 8 tuleneva kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist ning saata kohtule teatis oma majandusliku seisundi kohta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-1704 Määruse kuupäev ja koht

8. september 2015, Tartu Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks seoses keelelise diskrimineerimisega Resolutsioon

1. Tagastada XXX kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused

2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

3. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Halduskohtusse saabus 02.07.2015 XXX kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja kahju hüvitamiseks seoses keelelise diskrimineerimisega. Kaebaja põhjendab, et alates 2014. aastast Ervin Toots ning teised Tartu Vangla ametnikud diskrimineerivad teda keele alusel. Kaebajalt võeti õigus helistada, tema kirjavahetust peetakse kinni ning talle antakse korraldused eesti keeles. Kui ta jätab korraldused täitmata, siis karistatakse teda omavoliliselt kartseriga. Kaebajat laimatakse ning diskrimineeritakse rahvuse alusel. See tekitab kaebajale moraalseid ja füüsilisi kannatusi.

2. Tartu Halduskohus jättis 29.07.2015 XXX kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates 29.07.2015 kohtumääruse kättesaamisest. Kohus palus kaebajal teatada, kas tuvastamisnõue on hõlmatud hüvitamisnõudega või selgitada, miks ja mis eesmärgil soovib kaebaja eraldi vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist. Samuti peab kaebaja selgitama, millal ja millise tegevusega vangla õigusvastaselt käitus. Kaebajal tuleb märkida, milline kahju talle vangla väidetava õigusvastase tegevusega kaasnes. Lisaks tuleb kaebajal esitada tõendid, mis tema väiteid kinnitavad. Kohus palus kaebajal ka täpsustada, mis summas ta kahju hüvitamist taotleb.

3. 14.08.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX avaldus puuduste kõrvaldamiseks.

4. Tartu Halduskohus jättis 19.08.2015 kohtumäärusega kaebuse teistkordselt käiguta ning andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus põhjendas, et Tartu Halduskohtusse 14.08.2015 saabunud avaldus sisaldab ebatsensuurseid väljendeid ning solvanguid. Kohtul ei ole võimalik avalduse põhjal kaebaja tahet ja eesmärki kaebuse esitamisel selgeks teha. Seega tuleb kaebajal kohtule edastada puuduste kõrvaldamine, mis ei sisaldaks ebatsensuurseid väljendeid ega solvanguid. Kaebaja sai kohtumääruse kätte 25.08.2015.

Kohtu seisukoht

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

6. Tartu Halduskohus on kaebajale andnud kaks võimalust Tartu Halduskohtusse 02.07.2015 saabunud kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, kuid käesoleva ajani ei ole kaebaja seda teinud. Teistkordse võimaluse andis kohus 19.08.2015 kohtumäärusega, mille kaebaja sai kätte 25.08.2015. Kaebajale anti puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates 19.08.2015 kohtumääruse kättesaamisest. Puuduste kõrvaldamise 10-päevane tähtaeg hakkas kulgema 26.08.2015 ja viimane päev kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks oli 04.09.2015.

7. Kaebuses esinevad puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 41 lg 1 teise lause kohaselt ei või kohus teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda kaebuse nõuet ja alust sisustama. Kohus on kaebajale andnud kaks korda võimaluse kaebust täpsustada ning puudused kõrvaldada, kuid kaebaja ei ole seda teinud. Seetõttu jäid kaebuse edasimenetlemist takistavad olulised puudused kõrvaldamata.

8. Tulenevalt eelnevast leiab kohus, et XXX kaebust ei ole esitatud kujul võimalik menetlusse võtta, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

9. Seonduvalt kaebusega koos esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maare Aloe kohtunik