4-15-5319/8 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

08. september 2015.a, Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-5319 Kohtunik Karin Olentšenko Väärteoasi

I.O

kaebus PPA Põhja prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja

politseileitnant Kairi Palitsa 10.06.2015 otsusele nr 2303,15,000579 Kohtumenetluse pooled

Kaebuse esitaja: I.O

(isikukood XXX, elukoht XXX

Kohtuväline menetleja:

PPA Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitus (asukoht Tallinn, Pärnu mnt 139) Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 132 p.1 kohus otsustas: Jätta I.O kaebus rahuldamata ja PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 10.06.2015.a otsus väärteoasjas nr. 2303,15,000579 muutmata. Täpsustada otsuse täitmise korda: KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et I.O-le mõistetud rahatrahvi on võimalik tasuda ositi võrdsetes osades 10 kuu jooksul, tasudes

Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB Pangas või a/a nr

EE932200221023778606 Swedbank pangas või a/a nr EE403300333416110002 Danske pangas või a/a EE701700017001577198 Nordea Pangas igakuiselt 80 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Maksekorraldusele märkida viitenumber 10220155104786.

Edasikaebamise kord

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonkaebus

Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse kättesaamisest, teatades kassatsiooni esitamisest maakohtule 7 päeva jooksul samast päevast arvates.

Asjaolud

PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse

vanemväärteomenetleja politseileitnant Kairi Palitsa 10.06.2015 otsusega nr 2303,15,000579 karistati I.O LS § 224 lg 2 alusel rahatrahviga 200 trahviühikut, so 800 eurot ja LS §

224 lg 3 p 1 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks.

21.05.2015 koostatud väärteoprotokolli nr AB1247405 kohaselt 21.05.2015 kell 10:11 Lootsi tn 13 Tallinnas suunaga Petrooliumi tn juhtis I.O mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,30 mg. Tõendusliku alkomeetri mõõtetulemus 0,35 +/- 0,05 mg/l. Mõõdetud mõõteseadmega Alcotest 7110 TYP MK III EST nr ARDF-0051, taatlemistunnistus nr TTRC-15-00028. Sellega rikkus I.O LS §

69 lg 3 ning pani toime LS § 224 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kaebuse sisu 01.07.2015 esitas I.O kohtule eelnimetatud otsuse peale kaebuse ja palub võimaldada rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja kirjalik vastus Kohtuväline menetleja tõi oma kirjalikus seisukohas välja järgmise. Kohtuväline menetleja leiab, et kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahatrahvi ei ole võimalik üldkasuliku tööga asendada, sest seadus seda ei võimalda. Kohtuväline menetleja palub jätta kaebuse rahuldamata. Kohtuväline menetelja ei vaidle vastu sellele, kui kohus määrab rahatrahvi tasumise ositi.

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud I.O kaebuse ja kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ning kontrollinud väärteoasja materjale, leiab, et kaebuse saab vastavalt VTMS §-le 120 lg 1 lahendada kirjalikus menetluses. Vastavalt VTMS § 123 lg 2 arutab maakohus väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Kohtu hinnangul on I.O poolt toimepandud väärtegu õigesti kvalifitseeritud ning on nõuetekohaselt tõendatud. Väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud järgmiste väärteoasjas kogutud tõenditega:

- Menetlusaluse isiku ütluste kohaselt pidi ta laevalt maha sõitma ja parkima auto lähimasse parklasse.

- Tunnistaja Tauri Koppeli ütluste kohaselt täites tööülesandeid 21.05.2015 kell 10:11 Tallinnas

Lootsi 13 peatas ta mootorsõiduki Volvo V40 reg.nr XXX, mis liikus Petrooliumi tänava suunas. Kontrollimisel selgus, et sõiduki juhiks oli I.O. Indikaatorvahend tuvastas 0,34 mg/l.

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (21.05.2015 kell 10:11), millest nähtuvalt tuvastati kontrolli tulemusena I.O alkoholijoove (0,34 mg/l).

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati I.O sõiduki juhtimiselt 21.05.2015, sest ta juhtis sõidukit Volvo V40 reg.nr XXX ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis.

- Sõiduki hoiukohta teisaldamise akt, millest nähtub, et sõiduk Volvo V40 reg.nr XXX teisaldati asukohta Rahumäe tee 6, Tallinn.

- Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (21.05.2015) koos mõõtetulemuse väljatrükiga, millest nähtuvalt tuvastati 21.05.2015 kell 10:34-10:41 I.O alkoholijoove (lõplik lugem 0,35 mg/l, ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,30 mg/l; Dräger Alcotest 7110).

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on I.O 1 kehtiv väärteokaristus

(kvalifikatsioon ÜTS § 547 lg 1 alusel). Kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole.

Eelpoolloetletud tõendid langevad omavahel kokku ning I.O süü rikkumises on tõendatud – menetlusalune isik juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,30 mg/l.

Väärteoasja arutamisel ja otsuse tegemisel on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust otsuse tegemisel rikutud ei ole: menetlusalusele isikule õigusi selgitati, menetlusaluse isikuna oli ta üle kuulatud, VTMS § 150 loetletud väärteomenetlusõiguse olulisi rikkumisi ei ole tuvastatud. Väärtegu on õigesti kvalifitseeritud, selle on toime pannud menetlusalune isik I.O, õigusvastasust ja süüd välistavaid asjaolusid ei ole tuvastatud.

KarS § 56 lg 1 kohaselt karistamise aluseks on isiku süü. LS 224 lg 1 sätestab, et mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,20–0,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,10–0,24 milligrammi – karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. Sama paragrahvi 2. lõige sätestab, et sama teo eest isiku poolt, kelle ühes grammis veres on alkoholisisaldus 0,50–1,49 milligrammi või kelle ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholisisaldus 0,25–0,74 milligrammi – karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut, arestiga või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kaheteistkümne kuuni. LS § 224 lg 3 p 1 sätestab, et kohus või kohtuväline menetleja võib kohaldada käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist järgmiselt: 1) kolmest kuust kuni üheksa kuuni, kui isikut ei ole varem käesolevas paragrahvis sätestatud süüteo eest karistatud.

Vaidlustatud otsusest nähtuvalt karistati I.O LS 224 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 200 trahviühiku ulatuses, s.o 800 eurot ja LS § 224 lg 3 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Eeltoodust nähtub, et menetleja on määranud põhikaristuse LS 224 lg 2 ettenähtud sanktsiooni üle keskmise määra ja lisakaristuse LS § 224 lg 3 p 1 ettenähtud sanktsiooni alammääras. Kohus asub seisukohale, et kaebuses toodud väited ei anna alust otsuse muutmiseks karistuse osas. Kaebuse esitaja ei ole välja toonud asjaolusid, mis vähendaksid tema süü astet, karistus vastab süü suurusele: juhtides sõiduautot juhile keelatud seisundis tiheda liiklusega kesklinnas, ohustas I.O olulisel määral teiste liiklejate turvalisust.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Menetlusalune isik palub võimaldada rahatrahvi asendada üldkasuliku tööga. Kohus selgitab, et KarS § 69 lg 1 lause 1 kohaselt võib kohus aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või KarS §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Nimetatud sätte kohaselt seisneb üldkasulik töö asenduskaristusena vabadusekaotuse alternatiivis. Käesolevas asjas on menetlusalusele isikule määratud rahatrahv, mida seaduse kohaselt ei ole võimalik asendada üldkasuliku tööga. Kuid kohus leiab, et I.O-le mõistetud karistuse tasumise saab määrata ositi. I.O on töötu, mistõttu on raskendatud rahatrahvi tasumine 15 päeva jooksul. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus väärteoasjas tehtud otsuse muutmata, kuid täpsustab otsuse täitmise korda ja määrab KarS § 66 lg 2 alusel rahatrahvi tasumise ositi 10 kuu jooksul.

Karin Olentšenko kohtunik / /