1-15-4710/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedseptember 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Heidi Übner, tõlk Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 16.07.2015 erakorraline ettekanne V.I ile Viru Maakohtu 08.06.2015 ´ kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.I, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi aeg 27.07.2015, 7.09.2015
Legislator headnote
AI generated1-15-4710/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.I ei ole talle täitmiseks määratud 174 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks ühtegi tundi Seletust ei ole saanud hooldusaluselt võtta kuna V.I ei ole . ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U
M Ä Ä R U S
RESOLUTSIOON:
Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohus m
ä ä r a s:
Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus V.I´ile Viru Maakohtu 08.06.2015 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse
kandmise algust arvestada V.I’i kinnipidamisest 5.09.2015.
V.I suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.
Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
ASJAOLUD
Erakorraline ettekanne
Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täi ning kandm ka tmisele, kuna V.I hoidub Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-4710 Määruse tegemise aeg ja koht
7. september 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Heidi Übner, tõlk Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 16.07.2015 erakorraline ettekanne V.I ile Viru Maakohtu 08.06.2015 ´ kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.I, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi aeg 27.07.2015, 7.09.2015
kõrvale ÜKT , ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast ja Eesti territooriumilt -st lahkumiseks ega ilmu registreerimisele.
V.I 08.06.2015 kohtuotsusega tunnistati süüdi Viru Maakohtu KarS §
424 järgi KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud ning karistati 4 kuu vangistusega. karistust 4 kuud vangistust Viru Maakohtu 08.10.2013 kohtuotsusega nr 1-13-8981 mõistetud karistuse 1 kuu ja 27 päeva vangistust võrra ning ärakandmisele kuu luvaks karistuseks
mõisteti 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva KarS § 68 lg 1 alusel vangistust. arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 06.06.15 kuni 08.06.2015, s.o 3
(kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetud karistus 5 kuud 24 päeva vangistust
174 (ühesaja seitsmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. V.I pidi täitma
KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.I ei ole talle täitmiseks määratud 174 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks ühtegi tundi Seletust ei ole saanud hooldusaluselt võtta kuna V.I ei ole . ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele.
V.I-le oli saadetud esimene kutse 29.06.2015 tulla vastuvõtule kriminaalhooldusametniku juurde 03.07.2015, hooldusalune ei ilmunud. Teine kutse oli saadetud 07.07.2015 tulla vastuvõtule kriminaalhooldusametniku juurde 10.07.2015, hooldusalune ei ilmunud. 08.07.2015 oli tehtud kodukülastus V.I elukohta aadressil: xxx. Hooldusalust kodus ei olnud. Vesteldes kodus olnud hooldusaluse ema Nxxx Rxxxa selgus, et poeg oli viimati kodus juulikuu alguses xxx. Viru ja sõitis Maakohtu 08.06.2015 kohtuotsuses on märgitud V.I töökohaks AS xxx helistas kriminaalhooldusametnik xxx ja sai sealt infot, et hooldusalune ei tööta nende juures enam mitu aastat. 13.07.2015 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse emale tel nr 3356975 ja ema sõnade kohaselt on ta pojale mitu korda helistanud tel nr xx, kuid ei ole teda telefoni teel kätte saanud.
KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule
8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.
KarS § süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,
69 lg 6 kohaselt, kui
süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus
politseiasutuse või pöörata süüdlasele või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.
27.07.2015 kohtuistungile V.I ei ilmunud. Kutse anti temale kätte temaga koos elava sugulase kaudu (tl 55).
27.07.2015 kohtumäärusega kuulutati V.I tagaotsitavaks, kohaldades tema suhtes tõkendina vahistamist (tl 58).
7.09.2015 teatati kohtule V.I xxx ’i kinnipidamisest
Kohtuistungil
V.I selgitas, et ootas kutset kriminaalhooldusosakonda paar nädalat peale otsuse tegemist ja siis xxx xxx , kus tal on olemas töökoht ja ema käest sai teada, et teda
otsitakse taga, kuid ka siis ei läinud kriminaalhooldusametniku juurde. Tahtis enne ära lahendada isiklikud probleemid (saata laps kooli ja vabastada auto kohtutäituri aresti alt, auto xxx). Tunnistab, et ei käinud kriminaalhooldusosakonnas ennast registreerimas, ei küsinud luba elukohast lahkumiseks või väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, ega alustanud üldkasulike tööde tegemist ning mõjuvat põhjust selle kohta tal esitada ei ole.
KOHTU SEISUKOHT
Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu
, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
ÜKT V.I suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde ega asunud tegema tunde . Seega V.I ÜKT mõjuva põhjuseta
karistuse
oma ki.
asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmär
Süüdimõistetu enda seletuste järgi lahkus ta omavoliliselt oma elukohast ja Eesti territooriumilt ning ei tundnud vähimatki huvi temale kohtuotsusega pandud kohustuste täitmise vastu, mistõttu tuleb tunnistada, et kriminaalhooldus tema suhtes ja ÜKT täitmine on ebaõnnestunud.
Eeltoodust juhindudes ning
69 lg 6 V.I KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata i ja vangistus 5 kuud
a (174 ´ le mõistetud ärakandmata karistus –
24 päev ÜKT
tundi). Karistuse kandmise algust arvestada V.I ’i kinnipidamisest
5.09.2015. V.I
suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.
Kohtunik Deniss Minzatov