Legislator Case Law & Legislation
1-15-4710/13 AI generated

1-15-4710/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 1-15-4710/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

september 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Heidi Übner, tõlk Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 16.07.2015 erakorraline ettekanne V.I ile Viru Maakohtu 08.06.2015 ´ kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.I, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi aeg 27.07.2015, 7.09.2015

Legislator headnote

AI generated

1-15-4710/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.I ei ole talle täitmiseks määratud 174 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks ühtegi tundi Seletust ei ole saanud hooldusaluselt võtta kuna V.I ei ole . ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele.

Keywords

AI generated
pre-service medical impairment bogus self-employment credibility of asylum claims credibility requirements testimony of victim limited work availability
AI generated
1-09-16952/115
1 aasta. KarS §74 lg.2 alusel määra i, et mõistetud t vangistusest kuulub V.I koheselt ärakandmisele 2 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvati koheselt ärakantava karistuse 2 kuud hulka eelvangistuses viibitud aeg ning koheselt kuulus V.I ärakandmisele 20 päeva. Karistuse kandmise algus 09.03.2012. KarS §74 lg.1 alusel jäeti ülejäänud vangistus 10 kuud V.I suhtes tingimisi täielikult kohaldamata kui süüdimõistetu ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab
1-17-3643/39
detsember 2017, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-3643 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalhooldusametnik Nadezhda Migatšova Tõlk Aleksander Minin Kaitsja Andrei Matvejev Kohtuasi Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva esinduse kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne rahuldada.
1-12-5043/11
Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule ettekande käitumiskontrollile allutatud M.E koht a.
1-07-12161/22
Tartu Maakohtu 08.septembri 2010.a.
1-12-3480/15
Viru Maakohtu 12.04.2012 otsusega mõisteti Lauri Vilisaar süüdi KarS § 213 lg 1 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning lõpliku karistusena mõisteti temale karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust, mis KarS § 69 alusel asendati 1080 tunni üldkasuliku tööga 2 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Üldkasuliku töö tegemise ajaks allutati Lauri Vilisaar Viru vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ja kohustati teda üldkasuliku töö tegemise ajal järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U

M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON:

Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohus m

ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus V.I´ile Viru Maakohtu 08.06.2015 kohtuotsusega mõistetud kandamata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse

kandmise algust arvestada V.I’i kinnipidamisest 5.09.2015.

V.I suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.

Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.

ASJAOLUD

Erakorraline ettekanne

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ata jäänud ristus täi ning kandm ka tmisele, kuna V.I hoidub Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-15-4710 Määruse tegemise aeg ja koht

7. september 2015 kohtumajas Jõhvi Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär, tõlk Heidi Übner, tõlk Svetlana Hamaza Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 16.07.2015 erakorraline ettekanne V.I ile Viru Maakohtu 08.06.2015 ´ kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu V.I, isikukood XXX, elukoht xxx Kohtuistungi aeg 27.07.2015, 7.09.2015

kõrvale ÜKT , ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast ja Eesti territooriumilt -st lahkumiseks ega ilmu registreerimisele.

V.I 08.06.2015 kohtuotsusega tunnistati süüdi Viru Maakohtu KarS §

424 järgi KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud ning karistati 4 kuu vangistusega. karistust 4 kuud vangistust Viru Maakohtu 08.10.2013 kohtuotsusega nr 1-13-8981 mõistetud karistuse 1 kuu ja 27 päeva vangistust võrra ning ärakandmisele kuu luvaks karistuseks

mõisteti 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva KarS § 68 lg 1 alusel vangistust. arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 06.06.15 kuni 08.06.2015, s.o 3

(kolm) päeva ja lõplikuks karistuseks mõisteti 5 (viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 ja 3 alusel asendati mõistetud karistus 5 kuud 24 päeva vangistust

174 (ühesaja seitsmekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. V.I pidi täitma

KarS § 75 lg 1 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. V.I ei ole talle täitmiseks määratud 174 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud käesolevaks ajaks ühtegi tundi Seletust ei ole saanud hooldusaluselt võtta kuna V.I ei ole . ilmunud kriminaalhooldusametniku juurde esmakohtumisele.

V.I-le oli saadetud esimene kutse 29.06.2015 tulla vastuvõtule kriminaalhooldusametniku juurde 03.07.2015, hooldusalune ei ilmunud. Teine kutse oli saadetud 07.07.2015 tulla vastuvõtule kriminaalhooldusametniku juurde 10.07.2015, hooldusalune ei ilmunud. 08.07.2015 oli tehtud kodukülastus V.I elukohta aadressil: xxx. Hooldusalust kodus ei olnud. Vesteldes kodus olnud hooldusaluse ema Nxxx Rxxxa selgus, et poeg oli viimati kodus juulikuu alguses xxx. Viru ja sõitis Maakohtu 08.06.2015 kohtuotsuses on märgitud V.I töökohaks AS xxx helistas kriminaalhooldusametnik xxx ja sai sealt infot, et hooldusalune ei tööta nende juures enam mitu aastat. 13.07.2015 helistas kriminaalhooldusametnik hooldusaluse emale tel nr 3356975 ja ema sõnade kohaselt on ta pojale mitu korda helistanud tel nr xx, kuid ei ole teda telefoni teel kätte saanud.

KrMS § 42 üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule

8 lg 2 kohaselt, kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul.

KarS § süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale,

69 lg 6 kohaselt, kui

süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus

politseiasutuse või pöörata süüdlasele või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

27.07.2015 kohtuistungile V.I ei ilmunud. Kutse anti temale kätte temaga koos elava sugulase kaudu (tl 55).

27.07.2015 kohtumäärusega kuulutati V.I tagaotsitavaks, kohaldades tema suhtes tõkendina vahistamist (tl 58).

7.09.2015 teatati kohtule V.I xxx ’i kinnipidamisest

Kohtuistungil

V.I selgitas, et ootas kutset kriminaalhooldusosakonda paar nädalat peale otsuse tegemist ja siis xxx xxx , kus tal on olemas töökoht ja ema käest sai teada, et teda

otsitakse taga, kuid ka siis ei läinud kriminaalhooldusametniku juurde. Tahtis enne ära lahendada isiklikud probleemid (saata laps kooli ja vabastada auto kohtutäituri aresti alt, auto xxx). Tunnistab, et ei käinud kriminaalhooldusosakonnas ennast registreerimas, ei küsinud luba elukohast lahkumiseks või väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks, ega alustanud üldkasulike tööde tegemist ning mõjuvat põhjust selle kohta tal esitada ei ole.

KOHTU SEISUKOHT

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu

, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

ÜKT V.I suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei ilmunud kriminaalhooldaja juurde ega asunud tegema tunde . Seega V.I ÜKT mõjuva põhjuseta

karistuse

oma ki.

asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmär

Süüdimõistetu enda seletuste järgi lahkus ta omavoliliselt oma elukohast ja Eesti territooriumilt ning ei tundnud vähimatki huvi temale kohtuotsusega pandud kohustuste täitmise vastu, mistõttu tuleb tunnistada, et kriminaalhooldus tema suhtes ja ÜKT täitmine on ebaõnnestunud.

Eeltoodust juhindudes ning

69 lg 6 V.I KarS § alusel tuleb täitmisele pöörata i ja vangistus 5 kuud

a (174 ´ le mõistetud ärakandmata karistus –

24 päev ÜKT

tundi). Karistuse kandmise algust arvestada V.I ’i kinnipidamisest

5.09.2015. V.I

suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata kuni antud kohtumääruse jõustumiseni.

Kohtunik Deniss Minzatov