3-15-2135/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-15-2135 Määruse kuupäev 08.09.2015 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi N.L. kaebus Tartu Vangla kohustamiseks viia läbi vaidemenetlus Resolutsioon

1. Tagastada N.L. kaebus haldusasjas nr 3-15-2135;

2. Määrus saata kaebajale koos tõlkega vene keelde. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Asjaolud

1. 19.08.2015 saabus Tartu Halduskohtusse kinni peetava isiku N.L. kaebus Tartu Vangla peale. Kaebuse kohaselt esitas N. L. 10.07.2015 vanglale vaide, mida vangla menetlusse ei võtnud ja tagastas. N. L. vastati 11.08.2015 vastusega nr 2-3/3455-2 (ilma tõlketa). N. L. toob kaebuses välja, et soovib esitada kaebuse vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seonduvalt esitatud vaidega. Lisaks märgib N. L., et soovib vangla kohustamist viia läbi menetlust vaide osas. Kaebaja palub riigilõivust vabastamist (menetlusabi).

Kohtu seisukoht

2. N. L. on oma kaebuses viidanud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 37 lg 2 p-le 2 ning palunud tuvastada vangla tegevuse õigusvastasuse seonduvalt tema vaide menetlemisega ja on palunud kohustada vastustajat läbi viima vaidemenetlust. Kuna tuvastamisnõue sisaldub antud juhul kohustamisnõudes, siis käsitleb kohus N. L. kaebust kui Tartu Vangla kohustamise kaebust viia läbi vaidemenetlus kaebaja 10.07.2015 esitatud vaide osas.

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et N.L. kaebus kuulub tagastamisele alljärgneval põhjusel.

HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

HKMS § 45 lg 4 sätestab, et vaideotsuse peale võib ilma vaide esemeks oleva haldusakti või toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja õigusi, sõltumata vaide esemest. Sama kehtib muu kohtueelse menetluse käigus tehtud otsuse vaidlustamisel.

Käesoleval juhul vaidlustab kaebaja seda, et tema vaiet ei menetletud ja sellele vastati kui märgukirjale. Kaebaja sooviks on, et vangla menetleks tema vaiet.

Kohus märgib, et N. L. ei ole kaebuses välja toonud, miks on tal eraldiseisvalt vajalik vaidlustada vaide mitte menetlemist ja esitada sellega seonduvalt kohustamisnõuet. Kohus selgitab, et kui kaebaja leiab, et tema vaie on tagastatud või jäetud menetlusse võtmata õigusvastaselt, on tal vastavalt kohtupraktikas omaks võetud seisukohale võimalik pöörduda põhinõudega otse kohtu poole. Kohtul on sellisel puhul kohustus hinnata vaide tagastamise (või selle mitte menetlemise) õiguspärasust ning võtta õigusvastase vaidemenetluse korral kaebus menetlusse ilma kohtueelses menetluses tehtud lahendita.

Eeltoodud põhjustel ei ole kohustamisnõue kaebaja vaide läbi vaatamiseks lubatav, kuna kaebajal puudub kaebeõigus tema vaide menetlemiseks kohustamiseks. Seetõttu tagastab kohus N. L. kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

4. Kohus juhib kaebaja tähelepanu HKMS § 43 lg-le 2, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus võtta seisukoht kaebaja menetlusabi taotluse osas.

(allkirjastatud digitaalselt)

Mare Priks kohtunik