2-15-6054/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtunik Ann Meriluht Määruse tegemise aeg ja koht

08. septembril 2015.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-15-6054 Tsiviilasi Tallinna kohtutäitur Mati Kadak taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr. 008/2015/468 Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Tallinna kohtutäitur Mati Kadak (Kaupmehe 14-40, 10114 Tallinn; epost: mati.kadak@taitur.just.ee); Võlgnik: XXXOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX); lepinguline esindaja vandeadvokaat Kaidar Sultson (Advokaadibüroo Magnusson, Laeva 2, 10111 Tallinn; epost: menetlus@magnussonlaw.com); Sissenõudja: XXX(isikukood XXX, XXX); esindaja Veiko XXX (epost: veiko@tallinnlaw.ee). Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Jätta rahuldamata XXXOÜ 12.06.2015.a. taotlus kordusekspertiisi teostamiseks.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr. 2-15-6054 menetlus.

3. Jätta menetluskulud XXXOÜ kanda ja välja mõista XXXOÜ-lt XXX kasuks välja menetluskulu summas 133,20 eurot.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv summas 50 eurot.

Menetluse käik

1. 21.04.2015.a. esitas Tallinna kohtutäitur Mati Kadak Harju Maakohtule taotluse, milles palus määrata eksperdi XXXOÜ-le kuuluvatele kinnisasjadele (registriosa nr. XXX ja XXX) uue hindamise korraldamiseks. Avaldusest nähtuvalt vaidlustas võlgnik XXXOÜ 08.04.2015.a. kaebusega Tallinna kohtutäitur Mati Kadak 06.04.2015.a. kinnisasjade arestimise aktid täiteasjas nr. 008/2015/468.

2. 28.04.2015.a. määrusega võttis kohus esitatud avalduse menetlusse ning määras arestitud kinnisasjade uut hindamist läbiviivaks eksperdiks riiklikult tunnustatud eksperdi .

3. 09.06.2015.a. edastas ekspert kohtule eksperthinnangu nr. XXX. Kohus edastas nimetatud eksperthinnangu 11.06.2015.a. ja 06.07.2015.a. ekirjaga menetlusosalistele. 12.06.2015.a. esitas XXXOÜ vastuväite ekspertiisiaktile ning taotluse uue ekspertiisi teostamiseks. 06.07.2015.a. esitas XXX kohtule omapoolse seisukoha XXXOÜ taotluse osas.

Kohtumääruse põhjendused

4. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 74 lg 8 kohaselt taotleb hinna vaidlustamise korral kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.

5. Võlgnik XXXOÜ vaidlustas 06.04.2015.a. kinnisasjade arestimise aktides määratud hinnad ning Tallinna kohtutäitur Mati Kadak esitas kohtule avalduse, milles taotles kohtult eksperdi määramist arestitud kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks. Kohus on määranud käesoleva tsiviilasja raames eksperdi. 09.06.2015.a. esitas riiklikult tunnustatud ekspert kinnisasjade hindade kohta kohtule eksperthinnangu.

6. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud iseärasusi. TsMS § 428 lg 2 kohaselt lõpetab kohus menetluse ka muul seaduses sätestatud alusel.

7. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kohus määras kohtutäituri taotlusel kinnisasjade uue hindamise korraldamiseks eksperdi ning kohtu poolt määratud ekspert on viinud läbi kinnisasjade uue hindamise ja esitanud kohtule oma eksperthinnangu, on sellega kohtutäituri poolt kohtule esitatud nõue täidetud ning menetlus käesolevas tsiviilasjas tuleb lõpetada.

8. Asjaolu, et võlgnik ei nõustu ekspertiisi tulemustega ja eksperdi poolt märgitud kinnisasjade hindadega ei ole aluseks järjekordse ekspertiisi tegemiseks. TsMS § 304 lg 1 esimese lause kohaselt eksperdiarvamuse ebaselguse, vasturääkivuse või puudulikkuse korral, mida ei ole võimalik kõrvaldada täiendavate küsimustega, on kohtul õigus määrata kordusekspertiis. Kohus leiab, et antud juhul ei esine ühtegi alust, mis annaks aluse kahelda eksperdi pädevuses ning ei esine aluseid korraldada kordusekspertiis. Objektiivseid põhjused kordusekspertiisi läbiviimiseks võlgnik oma taotluses esile toonud ei ole.

9. Lisaks selgitab kohus, et käesoleva menetluse esemeks on mitte kinnisasja hinna määramine, vaid hinna määramiseks eksperdi määramine, mistõttu on eksperdi määramisega hagita menetluse eesmärk täidetud ning menetlus kuulub lõpetamisele. Kohus selgitab, et vara tegelik müügihind kujuneb enampakkumisel (vaata ka selles osas Tallinna Ringkonnakohtu 29.06.2011.a. kohtumäärust tsiviilasjas nr. 2-10-25863 ja Tallinna Ringkonnakohtu 03.04.2012.a. kohtumäärust tsiviilasjas nr. 2-11-30008).

10. Kohus leiab, et kooskõlas TsMS § 172 lg 1 jäävad käesoleva tsiviilasja menetluskulud võlgniku XXXOÜ kanda, kuivõrd võlgnik vaidlustas kohtutäituri kinnisasjade arestimise aktides määratud hinna ning kohtutäituril tuli pöörduda kohtusse eksperdi määramiseks. Kohus määras eksperdi, kes määras uue hinna, seega on võlgnik oma eesmärgi saavutanud ehk kohus on teinud lahendi võlgniku kasuks (v.t selles osas Tallinna Ringkonnakohtu 10.10.2014.a. kohtumäärust kohtuasjas nr. 2-13-28451).

11. Sissenõudja XXX esitas omapoolse avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks ning palub võlgnikult välja mõista menetluskulu summas 133,20 eurot (koos käibemaksuga). Kohtule esitatud arve nr. 2015071 järgi on sissenõudja lepinguline esindaja tutvunud materjalidega ja esitanud seisukoha kokku 1,5 tundi (t/l 116).

12. Kohus leiab, et esindaja poolt tekkinud ajakulu on põhjendatud, kuivõrd see vastab esindaja poolt tehtud menetlustoimingutele ning tsiviilasja toimikus olevatele materjalidele.

13. Seega on arve nr. 2015071 alusel põhjendatud sissenõudja lepingulise esindaja ajakulu 1,5 tundi ning võlgniku poolt kuulub sissenõudjale hüvitamisele õigusabikulu summas 133,20 eurot (1,5 tundi x 74 eurot = 111 eurot + 20 %).

14. Kohtutäitur Mati Kadak on kohtule eposti teel teatanud, et viimasel puuduvad käesolevas tsiviilasjas menetluskulud (t/l 113).

/allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik