2-14-20929/22 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht

07. september 2015, Pärnu Tsiviilasja number 2-14-20929 Tsiviilasi E.N. hagi A. N. vastu abikaasade ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxx x-x, xxxxx xxxxx; e-post: x); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Anu Talu (OÜ Advokaadibüroo Aus ja Talu, e-post: anu.talu@austalu.ee); Kostja: A. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx); Kostja lepinguline esindaja: Kaili Siilak (OÜ Pearu Õigusbüroo, e-post: kaili.siilak@pearu.ee). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja E.N. (N., isikukood xxxxxxxxxxx) ja kostja A. N. (N., isikukood xxxxxxxxxxx) vahel 28.08.2015 sõlmitud ja digitaalselt allkirjastatuna 31.08.2015 Pärnu Maakohtule esitatud alljärgnev kompromissleping:

1.1 Pooled on kokku leppinud ühisvara jagamises selliselt, et:

1.1.1 Kinnistu, asukohaga Xxxxxxxx xx, xxxxx, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa numbriga xxxxxxx, jääb A. N. ainuomandisse. Tulenevalt asjaolust, et kinnistusraamatusse on omanikuna A. N. ainuisikuliselt sisse kantud, puudub vajadus kinnistusraamatu kande muutmiseks.

1.1.2 Laenulepingutest nr 02-073808-EL ja nr 06-121021-EV tulenev laenu tagastamise kohustus jääb A. N. ainukohustuseks alates varaühisuse lõppemisest, s.o alates 22.04.2014. Kumbki pool kohustub hüvitama õiguste, kohustuse ja tagatiste ümbervormistamisega seotud kulud ½ ulatuses võlausaldaja poolt esitatud tingimustel ja korras.

Tsiviilasi nr 2-14-20929

2 (3)

1.1.3 Sõiduauto xxxxxxxxx xxxxxx, reg.nr xxxxxx, jääb A. N. ainuomandisse ja sõiduauto xxxx xxxxxx, reg.nr xxxxxx, jääb E.N. ainuomandisse.

1.2 Tulenevalt punktis 1.1 tehtud kokkulepetest kohustub A. N. tasuma E.N.le hüvitist 18 000 eurot hiljemalt 10.09.2015, eesmärgiga lõplikult pooltevaheline vaidlus varaliste suhete üle lõpetada.

1.3 Juhul, kui A. N. ei täida punktis 1.2 kokkulepitud kohustust kokkulepitud tähtpäeval, on E.N.l õigus kuni põhinõude täieliku tasumiseni (s.o 18 000 eurot) nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest viivitusintressi 0,1% iga viivitatud päeva eest.

1.4 Pooled avaldavad, et nad loevad muu, kompromissilepingus konkreetselt nimetamata, abielu kestel omandatud vara jagatuks selliselt, et vara kuulub poolele, kelle valduses vara kokkuleppe sõlmimise hetkel on. Pooltel ei ole pärast kompromissilepingu täitmist ühisvara jagamise osas teineteise suhtes mingeid pretensioone ning neil puuduvad mistahes kompromissilepingus nimetamata hüvitisnõuded varaühisusest tulenevalt.

1.5 Menetluskulud jäävad hageja ja kostja enda kanda ehk selle poole kanda, kes on vastava kulu kandnud või võtnud endale kohustuse kulu kandmiseks ning nad ei nõua vastastikku teineteiselt menetluskulude hüvitamist.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-14-20929.

3. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele nende endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud 250 € suurusest riigilõivust, s.o 125 € (ükssada kakskümmend viis eurot), mis kanda hageja arvelduskontole nr EEx.

5. Määrus toimetada pooltele kätte ja saata pärast jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord TsMS § 661 lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale edasi kaevata, kuna pooled kokkuleppel on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on E.N. 30.05.2014 esitatud hagi A. N. vastu ühisvara jagamiseks. 31.08.2015 saabus kohtule 28.08.2015 kuupäevaga vormistatud, E. N. poolt 28.08.2015 ja kostja esindaja K. Siilaku poolt 31.08.2015 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping, mille pooled paluvad kirjalikus menetluses kohtumäärusega kinnitada ja asjas menetluse lõpetada.

2. Kompromisslepingu kohaselt on pooled ühisvara jagamise osas jõudnud kokkuleppele: Xxxxxxxx xx, xxxxx asuv kinnistu (registriosa numbriga xxxxxx) jääb A. N. ainuomandisse. Laenulepingutest nr 02-073808-EL ja nr 06-121021-EV tulenev laenu tagastamise kohustus jääb

A. N. ainukohustuseks alates varaühisuse 22.04.2014 lõppemisest. Kumbki pool kohustub hüvitama õiguste, kohustuse ja tagatiste ümbervormistamisega seotud kulud ½ ulatuses võlausaldaja poolt esitatud tingimustel ja korras. Sõiduauto xxxxxxxxxx xxxxxx, reg.nr xxxxxx, jääb A. N. ainuomandisse ja sõiduauto xxxx xxxxxx, reg.nr xxxxxx, jääb E.N. ainuomandisse. A.

N. kohustub tasuma E.N.le hüvitist 18 000 € hiljemalt 10.09.2015 ning hüvitise maksmise kohustuse täitmisega viivitamisel on E.N.l õigus kuni põhinõude täieliku tasumiseni (s.o 18 000 eurot) nõuda viivitusintressi 0,1% iga viivitatud päeva eest. Kompromissilepingus konkreetselt nimetamata, abielu kestel omandatud muu vara loevad pooled jagatuks selliselt, et vara kuulub poolele, kelle valduses vara kokkuleppe sõlmimise hetkel on. Pooled kinnitavad, et neil ei ole pärast kompromissilepingu täitmist ühisvara jagamise osas teineteise suhtes mingeid pretensioone ning neil puuduvad mistahes kompromissilepingus nimetamata hüvitisnõuded varaühisusest tulenevalt. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad iga menetlusosalise enda kanda

Tsiviilasi nr 2-14-20929

3 (3) ning nad ei nõua vastastikku teineteiselt menetluskulude hüvitamist. Pooled paluvad maakohtul tsiviilasjas menetlus lõpetada ja teha kompromissi kinnitav määrus kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata. Pooled on teadlikud kohtuliku kompromissi kinnitamise ja kohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Kompromissleping sisaldab E. N. taotlust riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

3. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses.

5. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada või lühendada. Kuna hageja ja kostja kokkuleppel on kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa määruse peale määruskaebe korras edasi kaevata.

6. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 177 lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetlust lõpetavas määruses kindlaks ka menetluskulude rahalise suuruse. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad igaühe enda kanda ja vastastikku hüvitamist ei nõuta, mistõttu kohus menetluskulude jaotust ega hüvitatavate menetluskulude suurust täiendavalt kindlaks ei määra.

7. Eve N. palub tagastada pool ühisvara jagamise hagilt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot tema pangakontole. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotlusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku järgi tasuti hageja eest 29.05.2014 Rahandusministeeriumi riigilõivude kontole Pärnu Maakohtu viitenumbrile 2900072369 ja makse selgitusega „E. N. ühisvara jagamise hagi A.

N. vastu“ riigilõivu 250 € (makse nr 000123), mis vastas 30.05.2014 hagi esitamise ajal e-toimiku kaudu elektrooniliselt esitatud ühisvara jagamise hagilt nõutava riigilõivu suurusele (RLS § 57 lg

3 ja TsMS § 134 lg 4 p 5). Kuna pooled sõlmisid kompromissi, tagastab kohus tasutud riigilõivust 50% ehk 125 € hageja näidatud arvelduskontole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Heli Käpp Kohtunik