1-15-6123/21 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Kriminaalasi nr 1-15-6123

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. september

2015. a, Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-15-6123 (15249000161) Kohtunik Raina Pärn Kohtuistungi sekretär Jana Kaaver Kriminaalasi J.A Nxxxxxxx kriminaalasi KarS

§ 121 lg 2 p 3 järgi;

GxxxxSxxxxx Lxxxx kriminaalasi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi; M.H Sxxx kriminaalasi KarS

§ 121 lg 2 p 3 järgi;

J.H J.H KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Prok

urör Ringkonnaprokurör Anneli Hinto Süüdistatav J.A Nxxxxxx

Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxva linn; Eesti Vabariigi kodanik, haridus: algharidus, emakeel:

eesti keel; töökoht/õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ; õpilane Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras 3 kehtivat karistust; Tõkend: ei ole kohaldatud; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja

Vandeadvokaat Lembit Nirgi xxxxxxxxxxxxx Süüdistatav Gxxx-Sxxxxx Lxxxxx

Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: algharidus, emakeel: eesti keel, õppeasutus: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras 10 kehtivat karistust; Tõkend: ei ole kohaldatud; Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja

Süüdistatav

Kaitsja Alaealise seaduslik esindaja

Süüdistatav

Kaitsja

Alaealise seaduslik esindaja Vandeadvokaat Karl Saavo xxxxxxxxxxxxxx

M.H Sxxxx

Isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: , põhiharidus emakeel: eesti keel,

töökoht/õppeasutus: ei õpi, juhutööd; Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras 4 kehtivat karistust; Tõkend: ei ole kohaldatud; Advokaat Mihkel Gaver xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

J.H

Isikukood xxx, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Soome Vabariik, aadress Eestis: xxxxxxxxxxxxxxxxx linn, Eesti Vabariigi kodanik, haridus: algharidus, emakeel: eesti keel, õppeasutus: õpilane; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kriminaalkorras karistamata; Väärteokorras karistamata: Tõkend: ei ole kohaldatud; Advokaat Heiki Kuningas xxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1. J.A Nxxxxxx

4 (neli Süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks ) kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 mõistetud lg 2 alusel vabastada alaealine J.A

karistusest ja allutada J.A

ks) aastaks

1 (ühe käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele

.

KarS § 75 lg 1 alusel on J.A Nxxxxxx kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontroll

nõudeid:

1)

- xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx elada kohtu määratud alalises elukohas

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma ko

hustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamis määra eks ta J.A Nxxxxxx Viru Vangla III üksuse (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

2. S Gxxx-Sxxxxx Lxxxx

121 lg 2 p 3 üüdi tunnistada KarS § järgi ja mõista karistuseks

(neli) kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 mõistetud lg 2 alusel vabastada alaealine Gxxx-Sxxxxx Lxxxx karistusest ja allutada Gxxx-Sxxxxx Lxxxx

ks) aastaks

1 (ühe käitumiskontrollile vastavalt

. KarS § 75 sätetele

KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli ajal järgima on Gxxx-Sxxxxr Lxxxx kohustatud järgmisi kontrollnõudeid:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada Gxxx-Sxxxxx Lxxxxx käitumiskontrolli perioodil mitte tarvitama alkoholi.

KarS § 74 lg 2 p 4 alusel kohustada G käitumiskontrolli perioodil xxx-Sxxxxx Lxxxxx jätkama õpinguid ja omandama üldhariduse.

Käitumiskontrolli teostamis määra III üksuse eks ta Gxxx-Sxxxxr Lxxxx Viru Vangla (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

3. Sxxx

Süüdi tunnistada M.H KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada alaealine M.H Sxxx mõistetud karistusest ja allutada M.H Sxxx 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele

.

KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi on M.H Sxxxxkohustatud kontrollnõudeid:

1) elada kohtu määratud alalises elukohas - xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamis määra I üksuse eks ta M.H Sxxx Viru Vangla II (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

4. J.H J.H Süüdi tunnistada KarS § 121 lg 2 p 3 ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada alaealine J.H karistusest ja allutada J.H J.H

ks) aastaks

.

1 (ühe käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele

KarS § 75 lg 1 alusel käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi on J.H kohustatud kontrollnõudeid:

1) xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; elada kohtu määratud alalises elukohas –

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata Viru Vangla III üksuse J.H J.H (noortevangla) kriminaalhooldaja järelevalve alla.

5. J.A Nxxxxxxxxseaduslikult esindajalt KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel mõista välja xxxxxxxxxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks t

120 (ükssada kak . skümmend) eurot

Jätta menetluskulud summas 791,40 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et J.A Nxxxxxxi seaduslikul esindajal xxxxxxxxxxxxxx on õigus menetluskulud summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. xxxxxxxxxxxxx on kohustatud tasuma

10 ( eurot kuni kogusumma igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt kümme) tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700061474 J.A Nxxxxxx . Selgitusse tuleb märkida „ , menetluskulud, 1-15-6123 “.

6. Gxxx-Sxxxxr Lxxxx seaduslikult KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel mõista välja esindajalt xxxxxxxxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Jätta menetluskulud summas 759,68 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Gxxx-Sxxxxr Lxxxx seaduslikul esindajal xxxxxxxxxxx ulud summas eurot il on õigus menetlusk

120 (ükssada kakskümmend)

tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates.

xxxxxxxxxxx on kohustatud tasuma

10 ( igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt kümme) eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700061461 Gxxx-Sxxxxx . Selgitusse tuleb märkida „ Lxxxx, menetluskulud, 1-15-6123 “.

7. ,3 alusel M.H Sxxxxx (alaealisel vahendite puudumisel KrMS § 180 lg 1 mõista välja

KrMS § 188 alusel vanemalt xxxxxxxxxxxxxxxxxx) riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks eurot.

120 (ükssada kakskümmend)

Jätta menetluskulud summas 841,32 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et on õigus menetluskulud summas M.H Sxxxx

(ükssada kaksküm tasuda 1 (ühe) aasta jooksul kohtuotsuse jõustumise mend) eurot le

järgnevast kuust igakuiselt 15. kuupäevaks alates. M.H Sxxxxon kohustatud tasuma vähemalt kümme) eurot

10 ( kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700061487 M.H Sxxxx . Selgitusse tuleb märkida „ menetluskulud, 1-15-6123 “.

8. J.H seaduslikult KrMS § 180 lg 1,3 ja § 188 alusel mõista välja esindajaltxxxxxxxxxxxxxxxx riigituludesse menetluskuludena sundraha katteks 120 (ükssada kakskümmend) eurot.

Jätta menetluskulud summas 805,80 eurot riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et xxxa J.H seaduslikul esindajal xxxxxxxxxxxxxx on õigus menetluskulud summas 120 (ükssada kakskümmend) tasuda 1 (ühe) aasta eurot jooksul kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates. Jxxxx J.H on kohustatud igakuiselt 15. kuupäevaks vähemalt kümme) tasuma

10 ( eurot kuni kogusumma tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (AS

Swedbank) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või

EE401700017002872300 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99915700061458 J.H, . Selgitusse tuleb märkida „ menetluskulud, 1-15-6123 “.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui on oluliselt rikutud kriminaalmenetlusõigust KrMS § 339 lg 1 järgi. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määrus Määruskaebus tuleb esitada kirjalikult Tartu kaebuse lahendamise menetluses. Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik

sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

J.A Nxxxxxxxx

süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises maakonnas selles, et tema alaealisena 19.05.2015 kella 19:15 ajal Jõgeva Jõgeva vallas Siimusti alevikus Kiigemetsa Kooli juures, isikute grupis koos alaealiste M.H Sxxx, Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxning J.H J.H, pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise xxxxxxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et M.H Sxxxxhaaras kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx endale selga ning vedas kannatanu Kiigemetsa Kooli juures oleva liivakasti kõrvale, lõi vähemalt kahel korral rusikaga vastu õlga ning xxxxxxxxxxxxxxxxx seejärel J.A t lõi kannatanule ühel korral rusikaga selga, mille tagajärjel kannatanu Nxxxxx

kukkus pikali maha ning J.A Nxxxxst koos Gxxx-Sxxxxr Lxxxxxx peksid korduvalt kannatanut rusikate ja jalgadega näo ning rindkere piirkonda ning seejärel J.H lõi J.H jalaga ühel korral maas lamavale kannatanule vastu paremat kõrva ja xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

seejärel M.H lõi mitmel korral jalaga kannatanule rindkeresse. Õigusvastase teoga Sxxx tekitati kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kehapiirkondade füüsilist valu ja tervisekahjustusi – muid komplikatsioone haaravad pindmised vigastused so mõlemal pool seljal laiguti täppverevalumid, vasaku abaluu piirkonnas ca 2x1 cm alal ja parema abaluu piirkonnas 7x5 cm alal. Samasugused pindmised täppverevalumite alad bilateraalselt rangluude projektsioonil, vasakul 3x4,5 cm ja paremal 31,5 cm alal, paremal kõrvalestal verevalum nii eesmisel kui tagumisel pinnal, kaela muude osade pindmise vigastuse ning selja alaosa ja vaagna kontusiooni.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. Nxxxxxx KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada J.A karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada J.A Nxxxxxx käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid.

Gxxx-Sxxxer Lxxxxx

süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises selles, et tema alaealisena 19.05.2015 kella 19:15 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Siimusti alevikus Kiigemetsa Kooli juures, isikute grupis koos alaealiste J.H J.H, M.H Sxxx ning J.A, pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise xxxxxxxxxxxxxxxxxsuhtes, mis seisnes selles, et Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxhüppas seljatagant xxxxxxxxxxxxxxxxxx selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus vasakule õlale ning seejärel

M.H Sxxx haaras kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx endale selga ning vedas kannatanu

Kiigemetsa Kooli juures oleva liivakasti kõrvale, M.H lõi vähemalt kahel korral Sxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx Nxxxxxx rusikaga vastu õlga ning seejärel J.A lõi kannatanule ühel kor Nxxxxxx koos ral rusikaga selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali maha ning J.A

Gxxx-Sxxxx Lxxxxxx peksid korduvalt kannatanut rusikate ja jalgadega näo ning rindkere piirkonda ning seejärel J.H lõi jalaga ühel korral maas lamavale kannata J.H nule xxxxxxxxxxxxxxxxxx Sxxxx vastu paremat kõrva ja seejärel M.H lõi mitmel korral jalaga kannatanule rindkeresse. Õigusvastase teoga tekitati kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi kehapiirkondade muid komplikatsioone haaravad pindmised – vigastused so mõlemal pool seljal laiguti täppverevalumid, vasaku abaluu piirkonnas ca 2x1 cm alal ja parema abaluu piirkonnas 7x5 cm alal. Samasugused pindmised täppverevalumite alad bilateraalselt rangluude projektsioonil, vasakul 3x4,5 cm ja paremal 31,5 cm alal, paremal kõrvalestal verevalum nii eesmisel kui tagumisel pinnal, kaela muude osade pindmise vigastuse ning selja alaosa ja vaagna kontusiooni.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada Gxxx-Sxxxxx Lxxxx karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxxkäitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid. KarS § 75 lg

2 p 2 alusel keelata Gxxx-Sxxxx Lxxxxl alkoholi tarvitamine. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Gxxx-Sxxxxr Lxxxxxx

jätkama õpinguid ning omandama üldhariduse.

M.H Sxxx süüdistatakse KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitse eritava kuriteo toimepanemises selles, et tema alaealisena 19.05.2015 kella 19:15 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Siimusti alevikus Kiigemetsa Kooli juures, isikute grupis koos alaealiste J.H, Gxxx- Sxxxxx

Lxxxx ning J.A Nxxxxxxxxa, pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise

xxxxxxxxxxxxxxxx (s. xxxxxxxxxx.a.) suhtes, mis seisnes selles, et GxxxxSxxxxx Lxxxx hüppas seljatagant selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus vasakule xxxxxxxxxxxxxxxxxx õlale ning seejärel M.H Sxxxxhaaras kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx endale selga ning vedas kannatanu Kiigemetsa Kooli juures oleva liivakasti kõrvale, M.H lõi vähemalt kahel Sxxx korral xxxxxxxxxxxxxxxxxx rusikaga vastu õlga ning seejärel J.A kannatanule ühel korral rusikaga selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali maha ning J.A koos Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx peksid korduvalt kannatanut rusikate ja jalgadega näo ning rindkere piirkonda ning seejärel J.H J.H lõi jalaga ühel korral maas lamavale kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxxx vastu Sxxx paremat kõrva ja seejärel M.H lõi mitmel korral jalaga kannatanule rindkeresse. Õigusvastase teoga tekitati kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi kehapiirkondade muid komplikatsioone haaravad pindmised – vigastused so mõlemal pool seljal laiguti täppverevalumid, vasaku abaluu piirkonnas ca 2x1 cm alal ja parema abaluu piirkonnas 7x5 cm alal. Samasugused pindmised täppverevalumite alad bilateraalselt rangluude projektsioonil, vasakul 3x4,5 cm ja paremal 31,5 cm alal, paremal kõrvalestal verevalum nii eesmisel kui tagumisel pinnal, kaela muude osade pindmise vigastuse ning selja alaosa ja vaagna kontusiooni.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada M.H Sxxxxkaristusest ja allutada ta 1 aastaks s käitumi kontrollile vastavalt KarS § 75. KarS § 75 lg

1 alusel kohustada M.H Sxxxx

käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid.

J.H J.H

K süüdistatakse arS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema alaealisena 19.05.2015 kella 19:15 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Siimusti alevikus Kiigemetsa Kooli juures, isikute grupis koos alaealiste M.H Sxxx, Gxxx-Sxxxxx Lxxxx ning J.A, pani toime kehalise väärkohtlemise alaealise xxxxxxxxxxxxxxxx suhtes, mis seisnes selles, et Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxhüppas seljatagant xxxxxxxxxxxxxxxxxx selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus vasakule õlale ning seejärel

M.H Sxxx haaras kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx endale selga ning vedas kannatanu

Kiigemetsa Kooli juures oleva liivakasti kõrvale, lõi vähemalt kahel korral xxxxxxxxxxxxxxxxxx Nxxxxxx rusikaga vastu õlga ning seejärel J.A lõi kannatanule ühel korral rusikag Nxxxxxx koos a selga, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali maha ning J.A Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx peksid korduvalt kannatanut rusikate ja jalgadega näo ning rindkere piirkonda ning seejärel lõi jalaga ühel korral maas lamavale kannatanule xxx J.H

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Sxxx vastu paremat kõrva ja seejärel M.H lõi mitmel korral jalaga kannatanule rindkeresse. Õigusvastase teoga tekitati kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu ja tervisekahjustusi kehapiirkondade muid komplikatsioone haaravad pindmised – vigastused so mõlemal pool seljal laiguti täppverevalumid, vasaku abaluu piirkonnas ca 2x1 cm alal ja parema abaluu piirkonnas 7x5 cm alal samasugused pindmised täppverevalumite alad bilateraalselt rangluude projektsioonil, vasakul 3x4,5 cm ja paremal 31,5 cm alal, paremal kõrvalestal verevalum nii eesmisel kui tagumisel pinnal, kaela muude osade pindmise vigastuse ning selja alaosa ja vaagna kontusiooni.

KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 87 lg 1 p 2 ja lg 2 alusel vabastada J.H karistusest ja allutada ta 1 aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75. KarS § 75 lg 1 alusel kohustada J.H J.H käitumiskontrolli ajal järgima kontrollnõudeid.

II Kohtu seisukoht

Kohtuistungil kinnitas

, et neile on kokkulepped ja nende sisu id süüdistatavad sõlmitud arusaadav, kokkulepped vastavad nende tahtele ja nad vad juurde. jää sõlmitud kokkulepete Kohtuistungil kinnitasid alaealiste seaduslikud esindajad, et nad jäävad sõlmitud kokkulepete juurde.

Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, on seisukohal, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab nende tõelisele tahtele. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus on seisukohal, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista J.A Nxxxxxxx, Gxxx-Sxxxxx Lxxxx, M.H Sxxxxja J.H J.H di KarS süü § järgi ja mõista sõlmitud

121 lg 2 p 3

neile karistus vastavalt ed kokkulepe le. te

III Kriminaalmenetluse kulud

3.1 J.A Nxxxxxxx Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 81,60 eurot (I kd, tl 27-30),

67,20 eurot (I kd, tl 113-116 s.o kokku 148,80 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu ) 177,60 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 326,40 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 äär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot (kuupalga alamm eurot). Seega on menetluskulud kokku 911,40 eurot.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama alaealine, võib menetleja panna kulude hüvitamise kohustuse tema vanemale, eestkostjale või

kasvatusasutusele. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi.

Kaitsja taotles kohtult . Juhul, kui kohus kõikide menetluskulude riigi kanda jätmist menetluskulude riigi kanda jätmist põhjendatuks ei pea, vähendada menetluskulusid ja määrata väljamõistetavad menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör leidis, et

KrMS § 180 lg 3 ei võimalda menetluskulude tasumisest vabastamist. Prokuröri hinnangul võiksid väljamõistetavad menetluskulud olla summas 120 eurot, mis määrata tasumisele 1 aasta jooksul.

Kohus on seisukohal, et kaitsja taotlus kõikide menetluskulude riigi kanda jätmiseks ei ole põhjendatud. Siinkohal tugineb kohus KrMS § 180 lg 3, millest järeldub, et süüdimõistva

- le otsuse tegemisel tuleb kohtul otsustada, kas süüdistatavalt mõista välja kõik menetluskulud või on põhjendatud jätta osa neist riigi kanda. Seega nimetatud säte ei võimalda kohtul otsustada kõikide menetluskulude riigi kanda jätmist, vaid üksnes seda, millises osas on menetluskulude väljamõistmine põhjendatud.

Kohus leiab, et taotlus menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Kohus arvestab, et Exxi Nxxxxxx on alaealine (14- xxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassis. Seega puudub alaealisel endal aastane), kes õpib

igasugune iseseisev sissetulek. Sellest tulenevalt tuleb menetluskulude hüvitamise kohustus panna J.A Nxxxxxxi vanemale xxxxxxxxxxxxxxx. J.A Nxxxxxxx seaduslik esindaja, tema ema xxxxxxxxxxxxx töötab Luua Metsanduskooli õpilassööklas

klienditeenindajana.xxxxxxxxxxxxxxxxigakuine töötasu on miinimumsuuruses. Lisaks J.A on xxxxxxxxxxxxxx eel 12-aastane laps. Igakuiselt tuleb ülalpidamisel v

xxxxxxxxxxxxxxx tasuda kommunaalmaksed eluruumi eest ja tööl käimise kulud 60 eurot.

xxxxxxxxxxxxx on arvamusel, et ilma kohtutäituri vahenduseta suudaks ta igakuiselt tasuda 10 eurot. J.A Nxxxxxxx isa kannab karistust kinnipidamiskohas ja elatist ei tasu. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et xxxxxxxxxxxxxxxx käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu ja seaks kogu perekonna majanduslikesse raskustesse. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 120 eurot.

Kuna xxxxxxxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa. 3.2 Gxxx-Sxxxxx Lxxxxx Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p

4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 24 eurot (I kd, tl 54-56) ja 86,16 eurot (I kd, tl 127-130 s.o kokku 110,16 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu ), 184,52 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 294,68 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 äär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot (kuupalga alamm eurot). Seega on menetluskulud kokku 879,68 eurot.

Kaitsja taotles kohtult . Juhul, kui kohus kõikide menetluskulude riigi kanda jätmist menetluskulude riigi kanda jätmist põhjendatuks ei pea, vähendada menetluskulusid ja määrata väljamõistetavad menetluskulud tasumisele osade kaupa. Prokurör leidis, et KrMS § 180 lg 3 ei võimalda menetluskulude tasumisest vabastamist. Prokuröri hinnangul võiksid väljamõistetavad menetluskulud olla summas 120 eurot, mis määrata tasumisele 1 aasta jooksul.

Kohus on seisukohal, et kaitsja taotlus kõikide menetluskulude jätmiseks ei ole riigi kanda

põhjendatud. Siinkohal ei korda kohus käesoleva otsuse p-s 3.1 toodud sellekohaseid põhjendusi.

Kohus leiab, et taotlus menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Kohus arvestab, et Gxxx-Sxxxxx

Lxxxe on alaealine (15- xxxxxxxxxxxxxxxxxxx klassis. Seega puudub aastane), kes õpib alaealisel endal igasugune iseseisev sissetulek. Gxxx-Sxxxxr Lxxxx on selgitanud, et suvel tegi ta isa juures tööd tegemas, eesmärgiga endale natuke raha saada. Kuigi tegemist on sissetulekuga, ei ole püsiv ja regulaarne. Sellest tulenevalt tuleb kohtu hinnangul menetluskulude hüvitamise kohustus panna Gxxx-Sxxxxr Lxxxx vanemale xxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx (nagu ka tema elukaaslane) ei tööta , teda koondati käesoleva aasta märtsis, ta on aktiivne tööotsija. pension 178 eurot (töövõimetus 40%) xxxxxxxxxxxx sissetuleku ks on te ja Töötukassast saadav raha (makstakse kuni veebruarini või märtsini). Gxxx-Sxxxxx Lxxxxxx on määratud pension summas 80 eurot. xxxxxxxxxxxx hinnangul on ta suuteline tasuma menetluskulude katteks 10 eurot kuus. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et xxxxxxxxxxxxxx käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu. Lisaks kahjustab ilmselgelt kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna igapäevast toimetulekut, mis on niigi raske. Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 120 eurot. Kuna sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate xxxxxxxxxxxx

menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul.

3.3 Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel M.H Sxxx määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 85,44 eurot (I kd, tl 45-48) ja 109,44

(I kd, tl 100-103) eurot, s.o kokku 194,88 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 181,44 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 376,32 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot).

Seega on menetluskulud kokku 961,32 eurot.

Kaitsja taotles kohtult kõikide menetluskulude riigi kanda jätmist. Juhul, kui kohus ei pea põhjendatuks menetluskulude jätmist riigi kanda, vähendada menetluskulusid 100 euroni ja määrata väljamõistetavad menetluskulud tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul. Prokurör leidis, et KrMS § 180 lg 3 ei võimalda menetluskulude tasumisest vabastamist. Prokuröri hinnangul võiksid väljamõistetavad menetluskulud olla summas 120 eurot, mis määrata tasumisele 1 aasta jooksul. Sxxxxx, temal vahendite Menetluskulud tuleks välja mõista M.H puudumisel tema vanemalt.

Kohus on seisukoha riigi kanda l, et kaitsja taotlus kõikide menetluskulude jätmiseks ei ole

põhjendatud. Siinkohal ei korda kohus käesoleva otsuse p-s 3.1 toodud sellekohaseid põhjendusi.

Kohus leiab, et taotlus menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Kohus arvestab, et M.H Sxxx on alaealine (16-

. M.H Sxxx aastane), kes ei õpi (omandatud põhiharidus) teeb juhutöid ja sellest koosneb ka tema sissetulek. Juhutöid teeb ta külas, valmistab ette talveks küttepuid, pakkumisi tuleb 3-4 kuus -30 eurot. M.H Sxxx , päevas teenib 25 plaanib tööd teha, kuid hiljem minna õppima Paidesse. M.H Sxxx oma igakuist sissetulekut ei tea (arvab, et alla miinimumtasu), kuid sellest toetab ta võimalusel vanemaid – arvete maksmisega, söögi, riiete ostmiseks. M.H

Sxxx elab ema, kasuisa ja kahe alaealise vennaga. M.H Sxxx seaduslik esindaja xxxxxxxxxxxxxxx lastetoetused ja ei tööta ja tema ainsad sissetulekud on sotsiaaltoetused – pension üle 200 euro (80%) töövõimetu. Elamiskuluks on üüritasu 150 eurot, elatist laste isa ei maksa, samuti kulub xxxxxxxxxxxxxxxx ravimitele igas kuus suur summa. xxxxxxxxxxxxxxxxx toetab tema abikaasa.xxxxxxxxxxxxxxx oli vahepeal Soomes tööl, M.H Sxxx koos oma vennaga olid üksi Eestis ja majandasid ennast iseseisvalt. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid, on seisukohal, et menetluskulud tuleb välja mõista M.H Sxxxxx, temal vahendite puudumisel tema vanemalt xxxxxxxxxxxxxxxxxt. M.H Sxxx teenib iseseisvat sissetulekut ja suudab saadud rahast ka vanemaid aeg-ajalt toetada, mis annab alust arvata, et

M.H Sxxxx Juhul, kui on suuteline tasuma iseseisvalt ka väljamõistetavad menetluskulud. M.H Sxxxx rahalised vahendid puuduvad, tuleb väljamõistetavad menetluskulud tasuda tema vanemal xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid, leiab, et põhjendatud välja mõista menetluskulud summas 120 eurot, mis tuleb määrata tasumisele on osade kaupa 1 aasta jooksul. 3.4 J.H J.H Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 66,72 eurot (I kd, tl 36-39) ja 85,44 eurot (I kd, tl 140-143), s.o kokku 152,16 eurot, ning kohtumenetluses makstud tasu 188,64 eurot. Kokku on riigi õigusabi tasu ja kulu 340,80 eurot. Samuti on menetluskuluks KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäär, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot).

Seega on menetluskulud kokku 925,80 eurot.

Kaitsja taotles kohtult menetluskulude vähendamist – vähendada sundraha poole võrra ja jätta riigi kanda kaitsja sõidukulud. Vähendatud osas määrata tasumine osade kaupa 1 aasta jooksul.

Prokuröri hinnangul võiksid väljamõistetavad menetluskulud olla summas 120 eurot, mis määrata tasumisele 1 aasta jooksul.

Kohus leiab, et taotlus menetluskulude vähendamiseks ja vähendatud osas menetluskulude tasumise võimaldamiseks osade kaupa on põhjendatud. Kohus arvestab, et J.H J.H on alaealine (14- Soome Vabariigi koolis. Seega puudub alaealisel endal aastane), kes õpib

igasugune iseseisev sissetulek. Sellest tulenevalt tuleb kohtu hinnangul menetluskulude hüvitamise kohustus panna J.H J.H vanemale Jxxxxxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxxxx töötab

Soome Vabariigis koristajana. Tema igakuine sissetulek on 1550 eurot. xxxxxxxxxxxxx ülalpidamisel on lisaks J.H ka veel üks 6 aastane laps. Lisaks töötasule, maksab J.H-le - laste isa igakuiselt elatist 390 eurot. Elamiskulud on ligikaudu 1100 eurot kuus, lasteaiamaks

300 eurot. Kohus, võttes arvesse eeltoodud asjaolusid ja menetluskulude kogusummat, on seisukohal, et xxxxxxxxxxxxxxx käib kõikide menetluskulude tasumine ilmselgelt üle jõu.

Vaatamata sellele, et xxxxxxxxxxxxxxtöötasu suurus on üle keskmise, tuleb arvestada xxxxxxxxxxxxx väljaminekutega, mis Soome Vabariigis elades on oluliselt suuremad. Lisaks on tema ülalpidamisel 2 alaealist last. Sellest tulenevalt kahjustaks kõikide menetluskulude väljamõistmine perekonna majanduslikku olukorda oluliselt ja muudaks selle keeruliseks.

Kohtu hinnangul on põhjendatud vähendada menetluskulusid suures ulatuses ja mõista menetluskuludena sundraha katteks välja 120 eurot. Kuna xxxxxxxxxxxxx sissetulekud ei võimalda väljamõistetavate menetluskulude tasumist ühe korraga, tuleb need määrata tasumisele osade kaupa 1 aasta jooksul.

Raina Pärn Kohtunik