4-15-5315/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2015 Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 4-15-5315 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuasi MTÜ Taasühiskonnastamiskeskus taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks Menetlusalune isik MTÜ Taasühiskonnastamiskeskus registrikood xxx, asukoht xxx RESOLUTSIOON Jätta MTÜ Taasühiskonnastamiskeskus taotlus läbi vaatamata ja tagastada see esitajale. Käesolevale määrusele võib kohtumenetluse pool esitada

määruskaebuse Viru

Maakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Viru Maakohtusse saabus 01.07.2015 MTÜ Taasühiskonnastamiskeskus taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks.

Nimetatud taotlus ei vastanud Väärteomenetluse seadustiku §115 lg.1 p. 4 nõuetele. Lisaks sellele ei olnud asja materjalidele lisatud kaebusele allakirjutanud isiku Sergei Dõšlovoi volitusi tõendavaid dokumente.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.1 kui kaebus ei vasta sama seadustiku §115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

Kuna käesolevas asjas olid taotluse puudused võimalik kõrvaldada, andis maakohtunik kaebuse esitajale 17.08.2015 määrusega tähtaja kuni 28.08.2015 kaebuses ülalviidatud puuduse kõrvaldamiseks ja selgitas, et puuduse tähtaegsel kõrvaldamatajätmisel tagastatakse taotlus vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 läbivaatamatult.

Kaebuse esitaja esindaja sai Viru Maakohtu määruse kätte isiklikult allkirja vastu 28.08.2015.

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole sama paragrahvi lg.1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.

Kaebuse esitaja ei ole kuni käesoleva ajani kaebuses esinenud puuduseid kõrvaldanud või taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Asja materjalidest nähtub, et maakohtule on teistkordselt esitatud täpselt samasugused dokumendid, mis esimesel korral, s.t. taotlusele alla kirjutanud Sergei Dõšlovoi allkiri ei ole endiselt originaal, endiselt ei ole lisatud tema volitusi tõendavaid dokumente.

Dokumendid kohtule edastanud Raivo Edala digiallkirja dokumentide lõpus jätab maakohus tähelepanuta, kuna taotlusele on mitteoriginaalina alla kirjutanud Sergei Dõšlovoi, mitte Raivo Edala. Samuti on Sergei Dõšlovoi mitteoriginaalallkiri 26.05.2015 volikirjal, mis kõigele lisaks ei võimalda osaleda kaitsjana väärteoasjas. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et Sergei Dõšlovoil on õigust sõlmida volikirju MTÜ Taasühiskonnastamiskeskus nimel.

Maakohus leiab, et käesolevas asjas kuulub kohaldamisele Väärteomenetluse seadustiku §118 lg.2 p.3 ja taotlus tuleb selle esitajale tagastada läbi vaatamata.

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ja Väärteomenetluse seadustiku §117 lg.1 p.1, 2, §118 lg.1, lg.2 p.3, §189, §190, §192 ja §193.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik