4-15-3394/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr 4-15-3394

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.septembril 2015.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3394 Kohtunik Margot Mikler Sekretär Moonika Rubizova Väärteoasi

S.F kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalituse

13.04.2015.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,15,002790 kvalifikatsioon LS § 227 lg 2 järgi

Kaebuse esitaja

S.F (isikukood XXX, elukoht: XXX, EV kodanik);

Kohtuväline menetleja

Politseija Piirivalveamet, Põhja Prefektuur, korrakaitsebüroo, liiklusjärelevalvekeskus Asja arutamise aeg 04.09.2015.a. Liivalaia kohtumaja Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Triinu Riigor

RESOLUTSIOON

Jätta S.F kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 13.04.2015.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,15,002790 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

S.F esitas 07.05.2015.a. Harju Maakohtule kaebuse PPA Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelvalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 13.04.2015.a üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,15,002790, milles palus vaidlustatud otsuse tühistada mõistetud karistuse osas.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale S.F-ile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse menetlustalitusele. Kohtuistungi ajaks määrati 11.06.2015.a. algusega kell 10:00.

11.06.2015.a. kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise edasi, kuivõrd kaebuse esitaja ei olnud kätte saanud kohtukutset. Uueks istungi ajaks määrati 04.09.2015.a. kell

10.00 ning S.F-ile edastati uus kohtkutse.

04.09.2015.a. kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud. Asjaarutamisest oli ta teadlik.

Väärteomenetluse seadustiku § 41 lg 2 sätestab, et kutse antakse täisealisele isikule ning vähemalt 14-aastasele või vanemale alaealisele allkirja vastu teatisel, millele märgitakse kutse kätteandmise kord. Kui kutsutavale ei olnud võimalik kutset kätte anda, antakse see temaga koos elavale vähemalt

14-aastasele perekonnaliikmele allkirja vastu teatisel ja märgitakse kätteandmise aeg. Nähtuvalt materjalidest on kohtukutse edastatud 16.06.2015.a. S.F-i XXX.

Seega on kohtul õigus eeldada, et S.F on istungi toimumisest teadlik. Kohtuistungi toimumise kuupäeval ta kohtuistungile ei ilmunud, oma mitteilmumise põhjusest ta kohut ei teavitanud.

Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele ning kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt nimetatud seaduse §-le 125, jätab kohus kaebuse läbi vaatamata. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 125 ei ole S.F esitanud kohtule taotlust asjaarutamise edasilükkamiseks. Kuivõrd S.F ei ole ilmunud kaebuse arutamisele 04.09.2015.a. kell 10.00 ning ta ei ole esitanud taotlust asja arutamise edasi lükkamiseks, jätab kohus kaebus läbi vaatamata.

Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 126 lg 2 sätetest.

/ / allkirjastatud digitaalselt

Margot Mikler Kohtunik