1-15-5023/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht

3. september 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-5023 (14260103206)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi F.J süüdistuses KarS § 422 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Riita Serikova

Süüdistatav F.J

, isikukood: XXX, elukoht:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; keskharidusega;

töökoht: ei tööta, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistatud ühel korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 16.09.2014.a.

Kaitsja

Vambola Olli RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada F.J KarS § 422 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust F.J suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui F.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena F.J-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 (seitsmeks) kuuks.

Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 19. septembril 2015.a. Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse.

Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada F.J suhtes kohtuotsuse – – jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista F.J-ilt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

 kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 273,00 (kakssada seitsekümmend kolm) eurot;

 hõõglambiekspertiisi maksumus 70,00 (seitsekümmend) eurot;

 liiklustehnilise ekspertiisi maksumus 457,00 (nelisada viiskümmend seitse) eurot;

 rolleri avariijärgne pukseerimiskulu 492,80 (nelisada üheksakümmend kaks eurot ja 80 senti) eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu kokku 1 877,80 (üks tuhat kaheksasada seitsekümmend seitse eurot ja 80 senti) eurot tuleb tasuda 30 (kolmekümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700057239 ning selgituse “F.J, otsus nr 1-15-5023, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tagastada asitõend – roller Kymco registreerimismärgiga xxxx, mis asub Lõuna Prefektuuri territooriumil asukohaga Riia 132, Tartu linn – selle seaduslikule valdajale. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta asitõend – DVD plaat kõnefailidega (jälitustoimingu protokolli lisa) – kriminaalasja juurde. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus

F.J süüdistatakse selles, et tema juhtis 05.09.2014 kella 21.55 ajal Võrumaal

Antsla vallas Antsla-Sänna tee 4. kilomeetril sõiduautot Citroen Berlingo registreerimismärgiga xxxxxxx, kaldus vasakkurvis vastassuunavööndisse, kus põrkas kokku vastusõitva rolleriga KYMCO registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis R. V. , kes kokkupõrke tagajärjel sai eluohtlikud tervisekahjustused millistesse suri. Seega pani F.J mootorsõiduki juhina toime liiklusnõuete rikkumise, millega põhjustas ettevaatamatusest inimese surma, s.o KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu

KarS § 422 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus F.J-ile karistuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus F.J suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena F.J-ilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 7 kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav F.J aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav F.J, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse F.J süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht asitõendite osas Käesolevas kriminaalasjas on asitõendiks DVD plaat kõnefailidega (jälitustoimingu protokolli lisa), mis asub kriminaalasja materjalide juures ning roller Kymco registreerimismärgiga xxxx, mis asub Lõuna Prefektuuri territooriumil asukohaga Riia 132, Tartu linn. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel tuleb roller Kymco registreerimismärgiga xxxx, mis asub Lõuna Prefektuuri territooriumil asukohaga Riia 132, Tartu linn, tagastada selle seaduslikule valdajale. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel tuleb DVD plaat kõnefailidega (jälitustoimingu protokolli lisa) jätta kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

F.J menetluskuluks on kohtuarstliku ekspertiisi maksumus 273 eurot (tl 64), hõõglambiekspertiisi maksumus 70 eurot (tl 71), liiklustehnilise ekspertiisi maksumus 457 eurot (tl 79) ning rolleri avariijärgne pukseerimiskulu 492,80 eurot (tl 88), kokku 1 292,80 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. F.J oli nõus vabatahtlikult menetluskulud tasuma ning kinnitas, et menetluskulu kokku 1877,80 eurot on võimalik tasuda kolmekümne päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik