2-15-5718/7 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasi nr: 2-15-5718

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium

Tsiviilasja number 2-15-5718

Määruse tegemise aeg ja koht 04.09.2015, Tallinn

Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ülle Jänes ja Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi

Estintel OÜ hagi Aktsiaselts Elektritsentrum vastu 12.03.2015 aktsionäride üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamiseks, alternatiivselt kõigi 12.03.2015 üldkoosoleku otsuste kehtetuks tunnistamiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 19.05.2015 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Estintel OÜ määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Estintel OÜ (registrikood 12095431), tehinguline esindaja vandeadvokaat Küllike Namm

Kostja: AS Elektritsentrum (registrikood 10166300), tehinguline esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma

Menetluse liik Kirjalik menetlus

Resolutsioon: 1. Võtta vastu Estintel OÜ avaldus 03.06.2015 määruskaebusest loobumisest Harju Maakohtu 19.05.2015 kohtumäärusele tsiviilasjas 2-15-5718. 2. Lõpetada Estintel OÜ 03.06.2015 määruskaebuse menetlus Harju Maakohtu 19.05.2015 kohtumäärusele tsiviilasjas 2-15-5718. 3. Määruskaebusega esitamisega seotud menetluskulud jätta Estintel OÜ kanda. 4. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul arvates määruse ärakirja kättetoimetamisest.

Menetluse käik 1. Estintel OÜ (hageja) esitas 15.04.2015 Harju Maakohtule hagi AS Elektritsentrum (kostja) suhtes kostja aktsionäride üldkoosoleku 12.03.2015 otsuse osaliselt kehtetuks tunnistamiseks ja erikontrolli läbiviija määramiseks, alternatiivselt kostja aktsionäride

Tsiviilasi nr: 2-15-5718

2(2) 12.03.2015 otsuse täielikult kehtetuks tunnistamiseks ja erikontrolli määramiseks ning alternatiivselt erikontrolli läbiviija asendamiseks.

2. Maakohus jättis 19.05.2015 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-15-5718 hagi menetlusse võtmata. Maakohtu hinnangul polnud hagiga võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada, mistõttu keeldus maakohus hagiavalduse menetlemisest tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel.

3. Hageja esitas maakohtu määrusele 03.06.2015 määruskaebuse, milles palus maakohtu määrus tühistada ja saata asi menetlusse võtmise uueks otsustamiseks maakohtule.

4. Maakohus jättis hageja määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

5. 01.09.2015 esitas hageja Tallinna Ringkonnakohtule avalduse oma 03.06.2015 esitatud määruskaebusest loobumiseks.

Määruse põhjendused 6. TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui TsMS 65. peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant kaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Kolleegiumi hinnangul tuleb hageja määruskaebusest loobumine vastu võtta ja määruskaebuse menetlus TsMS § 644 lg 4 alusel lõpetada.

7. Kolleegium selgitab, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse määruskaebusest loobumise korral, et määruskaebuse esitaja ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Määruskaebusest loobumise korral ei saa määruskaebuse esitaja esitada enam uut määruskaebust sama eseme kohta ja kannab määruskaebusega seotud menetluskulud.

8. Vastavalt TsMS § 644 lg-le 7 võib määruskaebuse menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest

Ülle Jänes

Imbi Sidok-Toomsalu