1-15-6335/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2. september 2015.a, Võru kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-15-6335 (15286000266)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Merle Vaaks

Kriminaalasi K.

süüdistuses KarS § 424 järgi D kokkuleppemenetluses

Prokurör

Meelis Juursoo

Süüdistatav K.D , , Eesti Vabariigi kodanik; XXX

emakeel: eesti keel; põhiharidus; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx-x; juhutööd; kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada K.D KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud

vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 28.07.2015- 29.07.2015, so 2

(kaks) päev karistusaja hulka ning lugeda kandmata karistuseks 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust K.D suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata,

kui K.D ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

2

KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena K.D-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks. Lisakaristuse kandmise aeg hakkab kulgema alates kohtuotsuse jõustumisest. Juhul, kui kohtumenetluse pooled ei kasuta apellatsiooniõigust, jõustub kohtuotsus 18.septembril 2015.a.

Liiklusseaduse § 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeameti liiklusregistri büroosse. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista K.D-lt välja menetluskulu järgmiselt:

 sundraha 585,00 (viissada kaheksakümmend viis) eurot;

 kaitsjatasu 24 (kakskümmend neli) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et K.D on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 609 (kuussada üheksa) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, so tasudes igakuiselt vähemalt 50,75 (viiskümmend eurot ja 75 senti) eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või

EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank AB Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700060310 ning selgituse “K.D, otsus nr 1-15-6335, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse

läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas

on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru

3

kohtumajale 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus K. süüdistatakse selles, et tema 28. juulil 2015a. kell 11:12 ajal Võru maakonnas D

Sõmerpalu vallas Linnamäe külas Võru-Kuigatsi-Tõrva tee 14,8.kilomeetril juhtis

mootorsõidukit BMW 525i registreerimismärgiga xxxxxx olles alkoholijoobes so alkoholisisaldus K. väljahingatavas õhus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna oli 1,08mg/l (- D /+ 0,10 mg/l) kohta. Antud teoga rikkus K. Liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2; § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt D juht ei tohi olla alkoholijoobes.

Seega pani K. toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki D juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu

Prokurör taotleb kohtus K. süüditunnistamist KarS § 424 järgi ja karistamist 3 D (kolme) kuulise vangistusega.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus 28.07.2015- 29.07.2015 so 2 (kaks) päeva K.D kantud karistusaja hulka. KarS § 73 alusel jätta 2 (kahe) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus K.D suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele kui K. ei D pane 1 (ühe) aastasel katseajal tahtlikult toime uut kuritegu. KarS § 50 lg 1 alusel lisakaristusena võtta K. -lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 D (kolmeks) kuuks. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav K. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas D süüdistatav K. , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii D

toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava

poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

4

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid.

Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K. süüdi tunnistada D KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas K. menetluskuluks on kaitsjatasu 24 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva D

kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (alates 1. jaanuarist 2015.a on kuupalga alammäär 390 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid.

K. on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ning taotles menetluskulude D

tasumise ajatamist, jõukohane oleks tasuda viiskümmend eurot kuus. Kohus leiab, et kõigi

menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades K. sissetulekut käib temale D ilmselgelt üle jõu.

Kohus on seisukohal, et arvestades K.

varalist seisundit ning D resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel

K. -le võimalus tasuda menetluskulud kokku 609 eurot 12 kuu jooksul alates D kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik