Legislator Case Law & Legislation
3-15-2164/3 AI generated

3-15-2164/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-15-2164/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-15-2164/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
refusal of medical examination violation of echr article accessibility of healthcare services violation of equal treatment expulsion despite health conditions refusal of dental care coverage
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 3-15-2164 Määruse kuupäev 2. september 2015.a Kohtunik Roby Koik Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised Kaebaja Nikolai Lilitškin Resolutsioon 1. Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused 2. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 3. Määrus ja selle tõlge vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Nikolai Lilitškin esitas 24.08.2015.a Tartu Halduskohtule kaebuse (tl 1, tõlge tl 4). Kaebaja taotleb tervise kahjustamisega tekitatud kahju hüvitamist. Kahju on kaebajale tekitatud valvur Koppeli (kaebuses nimekuju Kopel) tegevusega, kes süstemaatiliselt ei kutsu arsti ja diskrimineerib kaebajat keeleliselt.

Kohtu seisukoht

2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Kaebaja on kohtuasjas 3-15-1177 esitanud kaebuse, mille nõue ja alus kattuvad praeguse kaebusega. Ka kohtuasjas 3-15-1177 taotleb kaebaja kahju, sh kaebaja tervisele tekitatud kahju hüvitamist tulenevalt valvur Kait Koppeli tegevusest, sh arsti juurde viimata jätmine, meditsiiniteenustele juurdepääsu piiramine ja keeleline diskrimineerimine. Kaebajale on määratud tähtaeg kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, seega on kaebus kohtu menetluses.

Eeltoodu põhjal on käesolevas kohtuasjas esitatud korduv kaebus ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel.

3. Kaebaja on varem korduvalt halduskohtumenetluses kaebusi esitanud. Kaebaja on tuttav kohtumenetluse reeglitega ning kohtu hinnangul võimeline oma õigusi tõhusalt kaitsma.

2 Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks jätta kaebus käiguta kaebaja eesmärgi täiendavaks selgitamiseks või kaebuse muutmiseks.

Kohus hoiatab kaebajat, et korduv puudulike ja ebaülevaatlike kaebuste esitamine on käsitletav kaebaja menetlusõiguste kuritarvitamisena. HKMS § 28 lg 2 kohaselt ei luba kohus menetlusosalisel oma õigusi kuritarvitada. Kohus märgib, et selline teguviis on kahjuks ka kaebajale endale, kuna see raskendab asja õigeks lahendamiseks vajalike andmete kogumist kohtu poolt ning kaebaja nõuete õiget, kiiret ja võimalikult väiksete kuludega menetlemist. Lisaks tekitab see kahtluse, kas kaebaja on pöördunud kohtusse oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1) või on kaebajal kohtusse pöördumisel muud eesmärgid.

4. Kuna kaebus tagastatakse, siis puudub vajadus kaebaja menetlusabi taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roby Koik Kohtunik