4-15-5491/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

4-15-5491 02. september 2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohtu kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Maris Karna juuresolekul, kohtuvälise menetleja – PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse

esindaja Liisi Närep ja menetlusaluse isiku B.U osavõtul arutanud läbi avalikul kohtuistungil

B.U, ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, elukoht: XXX(reg.XXX), töökoht: XXX, klienditeenindaja, kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole, 6 kehtivat väärteokaristust - - väärteoasja LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi.

Vastavalt 14.06.2015 koostatud väärteoprotokollile nr AB1436780 (2316,15,008021) 13.06.2015 kell 23:40 Tehnika tn 79 juures Tallinnas suunaga Väike-Ameerika tn juhtis B.U mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91

lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Ta juhtis mootorsõidukit juhile keelatud

seisundis, kui ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,28 mg/l. Tõendusliku alkomeetri mõtetulemus 0,33 mg/l +/- 0,05 mg/l. Alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mõõdetud mõõteseadmega DRÄGER ALCOTEST 7110 EST NR ARAF 0036, taatlustunnistuse nr TTRC-15-00070. Ta juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustus. Sellega rikkus B.U LS § 90 lg 1 p 1 ja p 3, § 69 lg 3, LKindlS § 3 lg 2 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja taotles B.U-le karistuseks LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi 20 päeva aresti. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi, palus asendada arest üldkasuliku tööga.

Kohtule on esitatud väärteoasjas järgmised tõendid:

- Indikaatorvahendi kasutamise protokoll (13.06.2015 kell 23:40), millest nähtuvalt tuvastati

kontrolli tulemusena B.U alkoholijoove (0,31 mg/l).

- Tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (14.06.2015) koos mõõtetulemuse väljatrükiga,

millest nähtuvalt tuvastati 13.06.2015 kell 23:49-23:54 B.U alkoholijoove (lõplik lugem 0,33 mg/l, ± 0,05 mg/l, mõõtetulemus 0,28 mg/l; Dräger Alcotest 7110).

- Tunnistaja Illimar Reinbuschi ütluste kohaselt olles autopatrullis koos patrullpolitseinik Mairold

Markiga, märkasid nad mööda tehnika tänavat sõidukit Honda Civic XXX, mis sõitis

ebastabiilselt ja kahtlaselt. Nad peatasid sõiduki, sõidukit juhtis B.U. Nad tuvastasid isikul alkoholijoobe, tõendusliku alkomeetri lõplik lugem oli 0,28 mg/l. samuti puudus

sõidukit juhtinud isikul vastava kategooria juhtimisõigus ja sõidukil puudus kehtiv liikluskindlustus.

- Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati B.U sõiduki

juhtimiselt 13.06.2015, sest ta juhtis sõidukit Honda Civic reg.nr XXX, kuigi tal puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis. Samuti kõrvaldati B.U

sõiduki juhtimiselt 05.05.2014, sest ta juhtis sõidukit, kuigi tal puudus vastava kategooria

2

mootorsõiduki juhtimisõigus ja oli alust arvata, et ta veres või väljahingatavas õhus oli alkoholi üle lubatud piirmäära või et ta oli joobeseisundis.

- Kindlustuskaitse kehtivuse kontrolli väljavõttest nähtub, et sõidukil Honda Civic reg.nr XXX

puudub liikluskindlustuse leping.

- Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et B.U kehtivaid juhilube ei ole.

- Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on B.U 6 kehtivat väärteokaristust.

Kehtivaid kriminaalkaristusi ei ole.

Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning B.U süü rikkumistes on tõendatud: ta juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki

juhtimise õigust, olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, ta juhtis mootorsõidukit isikuna, kelle ühes liitris väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 0,33 mg/l, ± 0,05 mg/l, ta juhtis mootorsõidukit, millel puudus liikluskindlustuse leping;. B.U käitumine sisaldab LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 väärteokoosseise ja tema tegu on õigusvastane. B.U käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult.

Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades B.U süü suurust ning asjaolu, et teda on varem korduvalt väärteokorras karistatud,

s.h liiklusrikkumiste eest, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga. B.U puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest see ei mõjuta teda edaspidi väärtegusid toime panemast. Eelnevalt on B.U väärteokorras karistatud arestiga ja

rahatrahvidega mis on käesoleva ajani osaliselt tasumata ja mis ei ole mõjutanud isikut edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma, vastupidi, ta on jätkanud sarnaste süütegude (liiklusrikkumiste) toimepanemist, mis näitab, et varasemad kergemad karistused ei ole isikule mõju avaldanud. Kohus leiab, et B.U-le tuleb LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 rikkumiste eest mõista

käesoleval juhul põhikaristusena arest, mis ainsana võib mõjutada teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Kohus mõistab B.U-le LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi põhikaristusena aresti 15 päeva, mille peab võimalikuks asendada üldkasuliku tööga, sest B.U omab töökohta ja varem ei ole teda arestiga karistatud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada B.U LS § 201 lg 2, § 224 lg 2 ja LKindlS § 81 järgi ning põhikaristuseks KarS § 63 lg 1 alusel mõista arest 15 päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud arest üldkasuliku tööga 15 tunni ulatuses

(ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise alates kohtuotsuse tähtajaks 3 (kolm) kuud jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel määrata B.U üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri (tel 6124962) järelevalve alla.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest.

Karin Olentšenko kohtunik / / allkirjastatud digitaalselt