4-15-6382/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-15-6382

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.09.2015.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-15-6382 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler

Väärteoasi G.H väärteoasi LS § 201 lg 2 ja 242 lg 1 järgi

Menetlusalune isik Kaitsja

G.H, isikukood: XXX, elukoht: XXX, EV kodanik, töötab XXX OÜ Mare Lust

Kohtuvälise menetleja esindaja

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri

korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse

liiklusmenetlustalituse menetlusteenistuse esindaja Hannes Küünarpuu

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada G.H LS § 201 lg 2 ja LS §

242 lg 1 järgi ning karistada KarS § 63 kohaldamisel arestiga 12 päeva.

Vastavalt KarS § 69 asendada G.H-le mõistetud arest 12 päeva üldkasuliku tööga 12 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Ida – Harju politseijaoskonna patrullpolitseiniku

Sten Lõhmus poolt on 18.07.2015.a. koostatud väärteoprotokoll nr AB 1434712 selles, et G.H 18.07.2015.a. kella 18:40 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Katleri 25 maja juures suunaga Tondiraba 1 poole mootorsõidukit MB E400 CDI reg.nr XXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud alates

13.07.2015.a. kuni 12.08.2015.a. Samuti juhtis ta mootorsõidukit ning isikul puudus liiklusjärelevalve teostajale esitamiseks kehtiv vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust tõendav dokument ja isikut tõendav dokument.

Sellise tegevusega G.H rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 ja § 88 lg 1 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi ettenähtud väärteod.

Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et juhtis mootorsõidukit omamata juhtimisõigust, juhtimisõigus oli tal karistusena ära võetud. On nõus tegema üldkasulikku tööd.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et G.H tuleks karistada LS § 201 lg 2 ja § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest ning karistada KarS § 63 kohaldamisega

15 päevase arestiga.

Kaitsja leiab, et menetlusalust isikut tuleks karistada rahatrahviga, isik töötab, tegemist ei ole raske rikkumisega. Isik kahetseb toimepandut.

Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 18.07.2015.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: isikusamasuse tuvastamise protokolliga, mille kohaselt 18.07.2015.a. kell 18:40 ei olnud G.H esitamiseks dokumenti ning isik tehti kindlaks politsei andmekogust (tl. 4); tunnistaja Taavi Roosi ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et olles 18.07.2015.a tööl ja teostades liiklusjärelvalvet Katleri tänaval, kui märkas sõidukit MB reg.nr XXX, mis oli imelikult pargitud Katleri tänaval. Sõiduk hakkas liikuma Katleri 25 juurest Tondiraba 1 suunas. Sõiduk peatati ning sõidukit juhtis isik kellel puudus esitamiseks kehtiv dokument. Politsei andmebaasi kontrollides selgus, et isikuks osutus G.H, kellel puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, mis oli talt karistusena ära võetud 13.07.2015.a. kuni

12.08.2015.a. (tl. 5); sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt kõrvaldati

18.07.2015.a. kell 18:40 sõiduki MB reg.nr XXX roolist G.H, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 6); Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et G.H on juhtimisõigus ära võetud 13.07.2015.a. (tl. 7);

väärteoasjas nr 2317,15,005404 19.06.2015.a. otsus, mille kohaselt määrati G.H-le karistus LS § 227 lg 2 alusel rahatrahv 200 eurot ja LS § 227 lg 5 p 1 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine üheks kuuks (tl. 8) ning toimiku teiste materjalidega.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. G.H-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada G.H edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 5-l korral (tl. 9 - 10) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikut ei ole mõistlik karistada rahatrahviga, kuivõrd varasemalt määratud rahatrahvid ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasulikku tööga.

Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest.

/ / allkirjastatud digitaalselt Margot Mikler Kohtunik