2-14-17003/32 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2015, Tartu Tsiviilasja number 2-14-17003 Tsiviilasi OÜ Baumax Eesti hagi OÜ BildCom vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1486,56 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 14. juuli 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ BildCom apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja): OÜ BildCom (rk: 11190831) Vastustaja (hageja): OÜ Baumax Eesti (rk: 11575620), esindaja Maris Merilo Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON Keelduda OÜ BildCom apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14. juuli 2015 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-14-17003 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus OÜ-le BildCom.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

2 Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. OÜ BildCom on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.07.2015 otsuse peale, millega OÜ Baumax Eesti hagi rahuldati ning mõisteti OÜ-lt BildCom välja OÜ Baumax Eesti kasuks 1486,56 eurot, millest 743,28 eurot on põhivõlg ja 743,28 eurot sissenõutavaks muutunud viivis, ning jäeti menetluskulud kostja kanda ja rahuldati hageja avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ning mõisteti OÜ-lt BildCom välja OÜ Baumax Eesti kasuks menetluskulude katteks 744 eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täieliku täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS 2. Ringkonnakohus leiab, et OÜ BildCom apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 14.07.2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. 4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Asjaolu, et apellant maakohtu otsusega ei nõustu, ei anna vastupidise väitmiseks alust. 5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja