4-15-5776/8 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2015 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-15-5776 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Maido Türkson´ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

Maido Türkson, isikukood 38809202246, elukoht xxx

31.08.2015 RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg1,2 ; VTMS § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Maido Türkson´ile Ida Prefektuuri 05.08.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,005338 määratud rahatrahvi tasumata osa 468,28 eurot, s.o. 117 trahviühikut, arestiga 11 (üksteist) päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 15 (viisteist) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207-1 üldkasuliku töö täitmist korraldab prefektuur.

Määruse ärakiri edastada Maido Türkson´ile, kohtutäitur Kristel Maalman´ile ning PPA Ida prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 05.08.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,005338 määrati Maido Türkson´ile Liiklusseadus § 201 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR ja LS § 227 lg 2 järgi karistati rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 200 eurot.

Täitemenetlus nr 095/2012/349 on võlgniku Maido Türkson suhtes algatatud 26.01.2012 ning täitmisteade on kätte toimetatud. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi jäägi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 13.07.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Maido Türkson rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,11,005338. 06.04.2015 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,11,005338 rahatrahvi summas 600 eurot arestiga.

Menetlusalune isik Maido Türkson seletas, et maksis ära trahvi osa ning taotles asendada tasumata jäänud trahvi osa üldkasuliku tööga.

Kohus kontrollis Maido Türksoni seletuse ning selgus, et kaks korda olid laekumised trahvi katteks ning tasumata jääk on 148,28 eurot, mis vastab 117 trahviühikule.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 05.08.2011 otsusega väärteoasjas nr 2440,11,005338 määrati Maido Türkson´ile LS § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv

100 trahviühiku ulatuses, s.o summas 400 EUR ja LS § 227 lg 2 järgi karistati rahatrahviga 50 trahviühikut s.o. 200 eurot.

Kohtutäitur Kristel Maalman 06.04.2015 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

3 (3) Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Maido Türkson trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Maido Türkson´ile Politseija Piirivalveameti Ida prefektuuri 05.08.2011 otsusega määratud tasumata rahatrahvi osa 468,28 eurot e. 117 trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel üldkasuliku tööga 11 tundi.

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik