2-15-10114/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-15-10114

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

RESOLUTSIOON

1. AAS Gjensidige Baltic hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. Š.’elt AAS Gjensidige Baltic kasuks tekitatud kahju summas 1418,00 eurot (üks tuhat nelisada kaheksateist eurot).

3. Välja mõista M. Š.’elt AAS Gjensidige Baltic kasuks viivis põhinõudelt (1418 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

4. Jätta menetluskulud täies ulatuses kostja M. Š. kanda ja välja mõista M. Š.’elt AAS Gjensidige Baltic kasuks menetluskulud (riigilõiv) summas 200 eurot (kakssada eurot).

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Kohtuasja number 2-15-10114 Otsuse tegemise aeg ja koht

27 august 2015, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Olev Mihkelson Kohtuasi AAS Gjensidige Baltic (AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali kaudu) hagi M. Š.`e vastu kahju, summas 1418 eurot, hüvitamise ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 1532,15 EUR Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja: AAS Gjensidige Baltic (AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali kaudu, RK xxx, asukoht: Sõpruse pst 145, Tallinn)

Jurist Armin Allmäe (e-post armin.allmäe@gjensidige.ee )

M. Š. (IK xxx viibib xxx)

2 Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole SEB Pank – a/a EE571010220229377229, Swedbank – a/a EE062200221059223099, Danske Bank – a/a EE513300333522160001 või Nordea Bank – a/a EE221700017003510302 kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

AAS Gjensidige Baltic (AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaali kaudu) esitas Viru Maakohtule hagi M. Š.`e vastu kahju, summas 1418 eurot, hüvitamise ja lisanduva viivise nõudes.

Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt ajavahemikul 15.08.2014-16.08.2014 varastas kostja sõiduauto Mitsubishi Outlander (reg nr xxx) küljest kaks küljepeeglit ning kahjustas paremat esiust. Sõidukilt eemaldati murdmise teel mõlemad küljepeeglid ning mõlemale esiuksele ja parema ukse aknaalusele kroomist küljeliistule tekitati kriimustused, mis iseloomult vastavad peegli eemaldamise käigus tekkinud kahjustusele. Sõiduki vastutav kasutaja Apetens OÜ on sõiduki suhtes sõlminud vabatahtliku sõidukindlustuse lepingu nr AI071941 AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaalis. Sõiduki kindlustusjuhtumi eelse seisukorra taastamise kulu, s.o uute peeglite ning peeglikatete maksumus ja paigaldus, ukse ja peeglitega seotud taastamisja värvimistööd vastavalt Silberauto Eesti AS 16.09.2014 arvele nr 317MA039701 on 1608 eurot (km-ta). Kindlustuslepingu alusel hüvitas AAS Gjensidige Baltic Eesti filiaal 22.09.2014 Apetens OÜ-le kindlustusjuhtumi tagajärjel tekitatud kahju summas 1418 eurot, s.o sõiduki taastusremont 1608 miinus kindlustuslepingu järgne omavastutus 190 eurot. Kokku on hageja kandnud kulusid summas 1418 eurot.

Peale võlgnevuse summas 1418 eurot ning lisanduva viivise palus hageja kostjalt välja mõista hagi esitamisel tasutud riigilõivu summas 200 eurot.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20

3 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 14. juulil 2015 isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt, tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 113 lg 1, § 492 lg 1, § 1043.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 3, kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele tekitatud kahju summas 1418 eurot, samuti viivis põhinõudelt (1418 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja M. Š.`e kanda.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja esindaja esitas hagiavalduses taotluse menetluskulude väljamõistmiseks summas 200 eurot (riigilõiv). Hageja esindaja palus kostjalt menetluskulud välja mõista. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu summas 200 eurot.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

4

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

/allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik