2-10-25196/113 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtuasja number 2-10-25196 Määruse tegemise aeg ja koht 31.08.2015, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu, Indrek Soots Kohtuasi RK ja GV hagi AS SEB Pank vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks või õigussuhete puudumise tuvastamiseks või lepingute tühisuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 16.01.2015 otsus Menetluse liik Kirjalik menetlus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RK ja GV apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I (apellatsioonimenetluses apellant I): RK (TL üldõigusjärglane, ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja Suido Västra Hageja II (apellatsioonimenetluses apellant II): GV (TL üldõigusjärglane, ik XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXXX), lepinguline esindaja Suido Västra Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AS SEB Pank (rk 10004252, asukoht Tallinn), lepinguline esindaja Elen Jalak Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine

Resolutsioon:

I. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. RK (hageja I), GV (hageja II) ja AS SEB Pank (kostja) kinnitavad, et neil puuduvad teise poole suhtes tsiviilasjas nr 2-10-25196 nõuded.

1.2. Kostja ja hagejad sõlmisid 28.08.2015 laenulepingu nr 2015014530, millega kostja väljastas hagejatele laenu 33 562 eurot 41 senti sihtotstarbega TL-ga (ik XXXXXXXXXX) sõlmitud laenulepingu nr L070016105 refinantseerimine. Pärast laenulepingu nr 2015014530 alusel laenusumma väljamaksmist, puuduvad pooltel üksteise suhtes nõuded, mis tulenevad TL-ga sõlmitud laenulepingust nr L070016105. Kostja nõuded hagejate vastu tulenevad 28.08.2015 sõlmitud laenulepingust nr 2015014530 ja 28.08.2015 Pärnu notar Anu Raid poolt sõlmitud lepingust: Keelumärke kustutamise avaldus, hüpoteegiga tagatavate nõuete muutmise leping, kinnistu hüpoteegiga koormamise leping, kokkuleppe järjekohtade kohta ning asjaõigusleping ja kinnistamisavaldus (notariametitoimingute raamatu registri number 1731).

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Tühistada Pärnu Maakohtu 16.01.2015 otsus.

III. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-25196 menetlus.

IV. Vabastada hagejad maakohtus maksmisele kuulunud riigilõivu 300 euro tasumisest ja ringkonnakohtus maksmisele kuulunud riigilõivu 300 eurot tasumisest.

Edasikaebe kord Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 3 tööpäeva jooksul määruse kättetoimetamisest (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

Asjaolud ja menetluse käik

1. 26.05.2010 esitas TL ((üldõigusjärglased RK (hageja I) ja GV (hageja II) Pärnu Maakohtu 19.02.2014 määrusega uuendatud menetluses)) maakohtule hagi AS SEB Pank (kostja) vastu. Hagejad palusid tunnistada lubamatuks sundtäitmise Pärnu kohtutäitur Rannar Liitmaa täiteasjas nr 175/2010/1291, teise alternatiivina tuvastada, et kostjal puudub nõue hageja vastu 17.04.2007 laenulepingu nr L070016105, lisakokkuleppe nr 1 ja 21.10.2004 kokkuleppe alusel, ning kolmanda alternatiivina tunnustada, et kostja ja TL vahel 17.04.2007 sõlmitud laenuleping nr L070016105 ja 17.04.2007 sõlmitud laenulepingu lisakokkuleppe nr 1 punkt 3 on tühised. Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata. Maakohus jättis 16.01.2015 otsusega hagi rahuldamata, tühistas Pärnu Maakohtu 7.06.2010 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu ja jättis menetluskulud solidaarselt hagejate kanda.

2. Maakohtu otsuse peale esitasid hagejad apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega hagi rahuldada, või kui kohus hagi ei rahulda, tühistada maakohtu otsus menetluskulude jaotuse osas ja teha uus otsus, millega välja mõista hagejatelt solidaarselt riigilõiv 300 eurot.

3. 28.08.2015 teatasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja mille kinnitamise korral paluvad nad asjas tehtud kohtuotsus tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Hagejad taotlevad endi vabastamist maaja ringkonnakohtus tasutud riigilõivust.

Ringkonnakohtu määruse põhjendused

4. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).

Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled ei soovi esitada menetluskulude nimekirja.

Hagejad taotlesid kompromissi sõlmimise tõttu endi vabastamist maaja ringkonnakohtus tasutud riigilõivust. TsMS § 190 lg 7 alusel rahuldab ringkonnakohus hagejate taotluse. Maakohus vabastas TL 7.06.2010 hagi hinnaga 507 105 krooni 25 senti esitamisel tasumisele kuuluvast riigilõivust 55 000 krooni (1.01.2009- 30.06.2012 kehtinud RLS § 56 lg 1 lisa 1) ja mõistis otsusega 3515 eurot 14 senti riigituludesse. Tuginedes tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 21 lg-le 1, mis reguleerib riigilõivu tagastamist, mis on tasutud ajavahemikus 1.01.2009 kuni 30.06.2012 kehtinud määras, on hagejatelt 3515 euro 14 sendi riigilõivu väljamõistmine hagi esitamisel 2010.a mais kehtinud määras, ebaõige. Hagejad tuleb lugeda vabastatuks sel ajal tasumisele kuulunud riigilõivust 300 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasusid hagejad riigilõivu 300 eurot, mis tagastatakse avalduse esitamisel TsMS § 150 lg-s 6 sätestatud tähtaja jooksul.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolme tööpäevani määruse kättetoimetamisest alates.

/allkirjastatud digitaalselt/

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm

Imbi Sidok-Toomsalu

Indrek Soots