3-15-2127/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-15-2127 Määruse kuupäev 31. august 2015 Kohtunik Tanel Saar Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu keelelise diskrimineerimise ja laimu alusel kartserikaristuste määramisega põhjustatud kahju hüvitamiseks summas kokku 1300 eurot Resolutsioon 1. Tagastada Nikolai Lilitškini kaebuse haldusasjas nr 3- 15-2127. 2. Määruse ärakiri saata kaebajale. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest

Asjaolud ja kohtu seisukoht 1. Nikolai Lilitškin esitas 18. augustil 2015 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevusega tekitatud kahju hüvitamiseks kokku summas 1300 eurot seoses keelelise ja rahvusliku diskrimineerimisega ning kartseriga. Kaebaja põhjendab kaebust asjaoluga, et alates 2014. aastast alandab Tartu Vangla personal tema au, diskrimineerides teda keele alusel. Laimu ja rõõna tõttu on kaebaja paigutatud kartserisse alates 26. veebruarist 2015. Kaebaja osutab, et vangla on kahjustanud ka tema tervist. 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 3 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebaja on esitanud käesolevas haldusasjas nõude kahju hüvitamiseks seoses väidetava diskrimineerimise ja alusetu kartserikaristuste määramisega. 3. Kohtuinfosüsteemist nähtub, et kaebaja on haldusasjas nr 3-15-2012 esitanud Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse, milles nõudis keelelise ja rahvusliku diskrimineerimise eest hüvitist 1000 eurot ning alates 26. veebruarist 2015 valesüüdistuste alusel kartseriga piinamise eest, millega on põhjustatud tervisekahju hüvitist 1000 eurot. Kohtu hinnangul on käesolevas asjas esitatud hüvitamiskaebus esitatud sama nõudega ja samal alusel nagu haldusasjas nr 3-15- 2012. Kohus märgib, et rahalise nõude suurendamist või vähendamist ei loeta kaebuse muutmiseks, mistõttu ei saa käesolevas kaebuses esitatud nõudeid üksnes summa erinevuse alusel lugeda erinevateks nõueteks. Ka Tartu Vanglale samasisuliste hüvitisnõuete esitamine ei loo alust iseseisva kohtumenetluse alustamiseks. Haldusasjas nr 3-15-2012 on halduskohus jätnud kaebuse käiguta ning andnud kaebajale võimaluse puuduste kõrvaldamiseks. Seega on varasem kaebus haldusasjas nr 3-15-2012 kohtu menetluses. Kaebaja on esitanud mitmeid analoogse sisuga kaebuseid (nt haldusasjades

2 nr 3-15-2128, 3-15-2131, 3-15-2133), milles puudub jõustunud lõpplahend, seega on need samuti kohtu menetluses. 4. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kohus märgib täiendavalt, et N. Lilitškini puhul on tegemist isikuga, kes on varem korduvalt halduskohtumenetluses kaebusi esitanud. Seega on ta tuttav kohtumenetluse reeglitega ning kohtu hinnangul võimeline vajadusel oma õigusi tõhusalt kaitsma. Seetõttu on kohtul kahtlus, et käesolevas asjas kohtusse pöördumine ei ole ajendatud kaebaja õiguste kaitse tegelikust vajadusest, vaid taotleb muud eesmärki. Tulenevalt HKMS § 44 lg-st 1 on halduskohtusse pöördumine üldjuhul lubatud üksnes oma õiguse kaitseks. Nendel asjaoludel ei pea kohus põhjendatuks jätta kaebus käiguta kaebaja eesmärgi täiendavaks selgitamiseks või kaebuse muutmiseks. 5. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 6. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei võta kohus seisukohta esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse osas. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Saar kohtunik