4-15-3949/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

KOHT U MÄ Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3949 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 27.08.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksuja Tolliameti taotlus Boris PUGACHEV- KUVSHINOVILE

asenduskaristuse määramiseks A.M

sünd. xxx, isikukood xxx, Vene Föderatsiooni kodanik töö , elukoht xxx, koht puudub

Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211 §190, §192 ja §193 , ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada A.M-ile Mak

- ja Tolliameti 18.10.2013 su

otsusega 930013001798

70 t ku ulatuses väärteoasjas nr. määratud rahatrahv rahviühi ning Maksuja Tolliameti 04.10.2013 nr.930013001708 otsusega väärteoasjas määratud rahatrahv

12 (kaksteist) tundi. i jääk trahviühiku ulatuses üldkasuliku tööga

Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu

alates kohtumääruse jõustumisest.

Väärteomenetluse seadustiku §207

lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele prefektuurile.

Kui süüdlane või süüdimõistetu hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus Karistusseadustiku §69 lg.6 kohaselt politseiasutuse taotluse või kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata süüdlasele või süüdimõistetule mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase või süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille üks võrdub ühe päeva aresti või tund vangistusega.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru

Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse vara

sem käik

Maksu-

A.M-i ja Tolliameti 18.10.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001798 määrati

73 lg.1 § järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o. summas 280 eurot. 02.11.2013. Otsus jõustus

Maksuja

A.M-i Tolliameti 04.10.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001708 määrati

§73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv trahviühiku ulatuses, s.o. summas 12 19.10.2013.

0 eurot. Otsus jõustus

Maksuja Tolliamet esitas 25.05.2015 Viru Maakohtule avaldused asenduskaristuste määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik A.M rahatrahve õigeaegselt vabatahtlikult täitemenetluse väärteoasjas ja maksuhaldur alustas 26.08.2014

nr.930013001798 ja 22.08.2014 nr.930013001708. täitemenetluse väärteoasjas

Trahviotsused on võlgnikule VTMS §70 lg.4 järgi kätte toimetatuks loetud vastavalt 18.10.2013 ja 04.10.2013.

M niku vara olemasolu

puudub registrite aksuhaldur on kontrollinud võlg

– võlgnikul

andmetel vara, millele sissenõuet pöörata Võlgniku pangakontod on arestitud alates . 22.08.2014, kuid mille tulemusena laekumisi ei ole olnud. Seoses eeltooduga palus Maksuja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Viru Maakohtu 29.05.201

5 määrusega ühendati avaldused ühte menetlusse.

Maakohtu istung

Maksuja Tolliameti esindaja maakohtu istungil e ei ilmunud, oma kirjalikus teates jäi taotlustes toodud seisukohtade juurde.

Menetlusalune isik A.M seletas maakohtu istungil, et rahatrahvid on tal käesoleva ajani tasumata, kuid ta soovib teha üldkasuliku töö tunde nende hüvitamiseks.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus

vad rahuldamisele. ed on põhjendatud ja kuulu

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 18.10.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001798 määrati §7 A.M-i lg.1

, s.o. summas 280 eurot. Otsus järgi karistuseks rahatrahv 70 trahviühiku ulatuses jõustus 02.11.2013 (kd I, tl 3-4).

Samuti nähtub asja materjalidest, et Maksuja Tolliameti 04.10.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001708 määrati

A.M-i §73

lg.1 , s.o. summas 120 eurot. Otsus järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses jõustus 19.10.2013 (kd II, tl 3-4).

Maksuja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Maksuhaldur

on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele

d on oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakonto arestitud alates 22.08.2014

, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel . võlgnikul töökoht puudub Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks -

tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

A.M-ile oli Maksuja Tolliameti 18.10.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001798 ulatuses, millele vastab 7 karistuseks määratud rahatrahv trahviühiku tundi üldkasulikku tööd.

Maksuja Tolliameti 04.10.2013 otsusega v karistuseks äärteoasjas nr.930013001708

määratud rahatrahv trahviühiku ulatuses Käesoleval hetkel on rahatrahv . tasumata 29 trahviühiku ulatuses, m

5 tundi üldkasulikku tööd. illele vastab

Kokku seega 12

tundi üldkasulikku tööd.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole

menetlusalune isik 18.10.2013 ja 04.10.2013 otsustega e kuni

määratud rahatrahv käesoleva ajani tasunud ning e sissenõudmine maksuhalduri materjalide kohaselt on nend võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksuja Tolliameti taotlus ed põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga

12 tunni ulatuses.

Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise ajaks lates kohtumääruse

1 kuu a

jõustumisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik