1-15-6311/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. augustil 2015. a Tartu kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-6311

Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu

Sekretär Heli Nurmoja

Kriminaalasi K.G süüdistuses karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alar Häidberg Süüdistatav K.G

isikukood: XXX; viibimiskoht. XXXX; kodakondsus: XXXX; haridus: XXXX; emakeel: XXXX; töökoht või õppeasutus: XXXX; kriminaalkorras varem korduvalt karistatud, viimati Tartu Maakohtu 20.05.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-

240 KarS § 200 lg 2 p-de 7, 8 järgi KarS § 68 lg 1 alusel 2 aasta 11 kuu 29 päeva vangistusega, millest KarS § 74 lg

2 alusel kuulus kohesele ärakandmisele 3 kuud vangistust ning millest ülejäänud osa, s.o 2 aastat 8 kuud ja 29 päeva vangistust pöörati täitmisele Pärnu Maakohtu 03.02.2014. a määrusega;

kohaldatud tõkend: 29.01.2014. a kohaldati tõkendina elukohast lahkumise keeldu, mis on käesolevaks ajaks muutunud kehtetuks Kaitsja (kohtueelses menetluses) Vandeadvokaat Nina Agarjova Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-st 180, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada K.G KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista temale karistuseks 2

(kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka K.G kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.-29.01.2014. a, s.o 3 (kolm) päeva ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) kuu 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust K.G-le Tartu Maakohtu 20.05.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-240 mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o

1 (ühe) aasta 1 (ühe) kuu 20 (kahekümne) päeva vangistuse võrra ja kohtuotsuste kogumis mõista K.G-le liitkaristuseks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud 17 (seitseteist) päeva vangistust alates 28.08.2015. a.

Seisukoht tsiviilhagi osas

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 440 lg-st 1 tulenevalt tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista K.G-lt võlaõigusseaduse § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel:

− Rimi Food AS-i (registrikood: 10263574; asukoht: Harju maakond, Rae vald, Pildiküla, Põrguvälja tee 3; arvelduskonto nr EE092200221001172813) kasuks 1 (üks) euro ja 2

(kaks) senti;

− AS-i OG Elektra (registrikood: 10054238, asukoht: Vilde 6a, Rakvere; arvelduskonto nr: EE921010502001624009)

kasuks 75 (seitsekümmend viis) senti.

Menetluskulud

KrMS § 180 lg-te 1, 3 alusel välja mõista K.G-lt riigituludesse menetluskuludena süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 eurot ja kaitsetasu 40 eurot, s.o kokku 625 (kuussada kakskümmend viis) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et K.G on õigus tasuda temalt välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud osade kaupa 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Makseinfo

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ning kuriteoga saadud vara konfiskeerimise asendusraha tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või arveldusarvele nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või arveldusarvele nr

EE401700017002872300 №rdea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või arveldusarvele nr EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis.

Menetluskulude tasumisel tuleb viitenumbriks märkida 99915700058102, selgituseks tuleb märkida kohustatud isiku nimi, kohtuasja number ning makseliigi nimetus.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioonkaebus

kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses.

Süüdistus K.G süüdistatakse selles, et tema:

− 16.09.2013 kella 16.51 paiku püüdis Tartus Võru 77 Selveri kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kartulipüreed ja seene-singi kastet koguväärtusega 1,68 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;

− 31.10.2013 kella 16.13 paiku võttis Tartus Võru 170 Rimi Säästumarketist võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe pudeli viina Sobietski Vodka väärtusega 7,99 €;

− 19.01.2014 kella 21.00 paiku püüdis Tartus Turu 2 Rimi kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta kartuliputru võiga väärtusega 1,02 €, kuid kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu;

− 20.01.2014 kella 13.52 paiku võttis Tartus Soola 7 Grossi toidukaupade kauplusest võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ahjukartulid väärtusega 0,21 € ja hakkliha kastme väärtusega 0,54 €.

Sellega pani K.G toime KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kokkulepe/sõlmitud Lõuna Ringkonnaprokuratuuris 4.06.2015/

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör taotleb kohtult, et K.G

1. tunnistatakse süüdi KarS § 199 lg 1 p 9 järgi ja mõistetakse temale karistuseks 2 kuud vangistust;

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka K.G kahtlustatavana kinnipidamise aeg 27.-29.01.2014, s.o 3 päeva ning loetakse kandmisele kuuluvaks karistuseks 1 kuu ja 27 päeva vangistust;

3. KarS § 65 lg 2 alusel suurendatakse mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 20.05.2013. a otsusega kriminaalasjas nr 1-13-240 K.G-le mõistetud karistuse ära kandmata osa, s.o 1 aasta 4 kuu 14 päeva vangistuse võrra (arvutus toodud 04.06.2015. a seisuga) ja kohtuotsuste kogumis mõistetakse K.G-le liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud 11 päeva vangistust karistusaja algusega 05.06.2015. a.

Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et avaldatud kokkulepe on talle arusaadav ja et ta jääb selle juurde. Ka prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, asub seisukohale, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Seega tuleb K.G süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt temaga sõlmitud kokkuleppele.

Seisukoht tsiviilhagi osas Kannatanud Rimi Food AS ja AS OG Elektra on esitanud K.G vastu tsiviilhagid vastavalt summades 1,02 eurot (tl 23) ja 0,75 eurot (tl 29). Süüdistatav on tema vastu esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud.

TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

Sellest tulenevalt rahuldab kohus kannatanute Rimi Food AS-i ja AS-i OG Elektra hagid ning mõistab K.G-lt Rimi Food AS-i ja AS-i OG Elektra kasuks välja hagiavaldustes nimetatud summad.

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulud Käesolevas asjas on menetluskuludeks:

• süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot,

• KrMS § 175 lg 1 p-le 4 vastavalt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 40 eurot.

Tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

Arvestades kriminaalmenetluse kulude kogusuurust (625 eurot) ja seda, et K.G viibib juba alates 31.01.2014. a kinnipidamisasutuses, kus võimalus teenida endale sissetulekuid on piiratud, on ilmne, et menetluskulude ühe korraga tasumine on temale ebamõistlikult koormav. Seega leiab kohus, et on põhjendatud võimaldada K.G tasuda menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel osadena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust.

Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ssss