1-15-5644/32 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Kohtuasi 1-15-5644

K O H T U M Ä Ä R U S

Rakveres, 28.08.2015 Viru Maakohtu

täitmiskohtunik

Tiit Kullerkupp prokurör Elle Karm kaitsja Andres Veski

sekretär

Kai Rosar

juuresolekul,

vaatas kohtuistungil Viru vangla kriminaalhooldusosakonna 17.08.2015 esitatud läbi

erakorralise ettekande P J kohta. Kohtuistungil osales kriminaalhooldusametnik Liisi Lillemets. Viru Maakohtu otsusega 09.07.2015 tunnistati P J

199 lg 2 p 4 215 lg 2 süüdi KarS § KarS § p 1,2 , KarS § 4231 järgi ning KarS § 63 lg 1 sätet kohaldades mõisteti karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati le mõistetavat karistust 03.07.2014 Viru Maakohtu P J

Rakvere kohtumaja otsusega mõistetud ja ära kandmata karistuse 2 kuu vangistuse võrra, mõis seks 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) tes liitkaristu kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti karistusaja hulka eelvangistuse aeg 15.-17.04.2015, s.o 3 päeva ja 28.04.2015 - 09.07.2015, s.o kandmata karistuseks 09.07.2015 2 kuud ja 12 päeva, seega loeti seisu

ga 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 15 päeva vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel kohaldati liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga,

allutades süüdlase elektroonilisele valvele KarS § 75 lg 2 p 9 sätestatud korras. Katseajaks

määrati kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 toodud 2 (kaks) aastat. Katseajal on P J kontrollnõudeid:

KarS § 75 lg 2 p 2, 4, 7 ja 8 alusel kohustati P Jt katseajal mitte tarvitama alkoholi;

omandama katseaja tähtajaks üldhariduse või eriala; mitte viibima täiskasvanuta õues ja

avalikes kohtades ajavahemikul kell 23.00-06.00 ega suhtlema T K, J L, K M; osalema

sotsiaalprogrammis MDPT (s.o mitmedimensiooniline pereteraapia). KarS § 75 lg 2 p 9 ja

KarS § 751 lg 3 p t käitumiskontrolli ajal esimesed 3 (kolm) kuud 1 alusel kohustati P J alluma elektroonilisele valvele mille kohta ta on eelnevalt nõusoleku andnud. Katseaja alguseks loeti 09.07.2015. Erakorraline ettekanne esitati seoses sellega, et P J on rikkunud temale kohtuotsusega pandud

kohustusi. Märgitakse, et ta on korduvalt viibinud ilma täiskasvanud saatjaga ões ja avalikes kohtades ajavahemikul 23.00-06.00 (13.08., 14.08.2015), on suhelnud K M (13.08.), kellega

tal suhtlemine oli keelatud, on korduvalt rikkunud elektroonilise järelevalve tingimusi lahkudes liikumiskeelu ajal oma elukohast ( 12.08.,13.08., 14.082015). Taotletakse karistuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusametniku kohtus antud ütlustest ja tema poolt esitatud õiendist nähtub, et P J on jätkanud rikkumisi peale korduvaid vestlusi ja ka peale erakorralise ettekande esitamist.

Kohtuistungil P J et ta tunnistab antud ütlustest nähtub, , et on käinud öisel ajal jalutamas, et

on korduvalt suhelnud K M. Ta tunnistab ka elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist

väites, et on käinud elamu krundist väljaspool sõpradega suhtlemas. Vaidlustab 26.08

2 rikkumist, samas väidab, et ei mäleta seda rikkumist. Oma rikkumisi ta põhjendada ei oska, lubab edaspidi kohustusi täita. Prokurör tuleb pöörata täitmisele. leidis, et kandmata vangistus

Kaitsja . palus karistust täitmisele mitte pöörata Kohus leiab, et kohtuotsusega pandud kohustuste rikkumine P J poolt on kohtus tõendamist

leidnud. Kriminaalhooldusametniku taotlus kandmata karistuse täitmisele pööramiseks on seaduslik ja põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et P J on lubamatu ükskõiksusega suhtunud süüdimõistva kohtuotsuse tätmisse.

Ta on korduvalt rikkunud öise väljaskäigu keeldu, keelatud isikutega suhtlemise keeldu ja

elektroonilise järelevalve tingimusi. Ta pole teinud õigeid järeldusi kohtuotsusest, eeluurimisvangistusest ega ka korduvatest vestlustest kriminaalhooldusametnikuga. P J jätkas elektroonilise järelevalve tingimuste rikkumist ka peale erakorralise ettekande esitamist tehes

seda 19.08, 20.08, 21.08 ja 26.08, so kaks päeva enne erakorralise ettekande arutamist

kohtus. Ettekandest tlustest ja kriminaalhooldusametniku ü nähtub, et rikkumised on olnud

lühiajalised, kuid samas süstemaatilised kannab liitkaristust rohkem kui kümne . P J

kuriteoepisoodi eest ja ta pidi mõistma, et tingimuslik karistus ja elektrooniline järelevalve olid tema jaoks viimaseks alternatiiviks vangistusele. Eeltoodut arvestades ei usu kohus P J lubadusi edaspidi kohustusi täita. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamine vabaduses pole võimalik, kandmata karistus tuleb pöörata täitmisele. Arvestades eeltoodut

427, 432 kohus ja juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS §

m ä ä r a s:

Kriminaalhooldusosakonna erakorralises ettekandes esitatud taotlus rahuldada. Pöörata täitmisele otsusega mõistetud P Jle (ik xxxx eluk. xxxx) 09.07.2015 Viru Maakohtu karistuse kandmata osa 1 aasta, 5 kuud 15

päeva vangistust. Karistus pöörata täitmisele kohtumääruse jõustumisel, karistuse kandmise aja alguseks lugeda P J kinnipidamiskohta saabumise aeg. Menetluskulu jätta rMS § 183 lg 3 alusel K riigi kanda.

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 (kümme) päeva jooksul alates määruse kuulutamisele järgnevast päevast.

Kohtunik

(allkirjastatud digitaalselt)

Tiit Kullerkupp