Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-15-4666/14 AI generated

1-15-4666/14 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-15-4666/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

august 2015. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-4666 Kohtukoosseis Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 16.06.2015. a otsus Kriminaalasi Juri Aganitši süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja Süüdistatav JURI AGANITŠ (ik: 38604242788; elukoht: XXXX XXX-X XXXXXXX, viibib vahi all Tallinna Vanglas) Kaitsja Kadi Mägi Prokurör Mariana London Resolutsioon

Legislator headnote

AI generated

1-15-4666/14 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium: ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 16.06.2015. a kokkuleppemenetluses tehtud otsusega mõisteti Juri Aganitš süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta 7 kuud.

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan mission, travel and accommodation expenses cost of living adjustment changed financial circumstances deportation despite health issues financial hardship
AI generated
1-11-5784/8
Viru Maakohtu 11.05.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-11-5784 mõisteti Martin Viltam süüdi KarS § 424 järgi ning kohus karistas teda 3 kuulise vangistusega, millist karistust KarS § 73 alusel tingimisi mitte kohaldada 3 aastase katseajaga. Sama otsusega mõisteti Martin Viltamilt välja ka kriminaalmenetluse kulud, so 278.02 eurot sundraha ja 76.70 eurot kaitsetasu kohtueelsel menetlusel ja kohtus osutatud õigusabi eest, kokku summas 354.72 eurot. 17.05.2011 esitas Martin Viltam kohtule avalduse temalt kriminaalasjas väljamõistetud menetluskulude ositi tasumise võimaldamiseks. Taotlusele on tema poolt lisatud tööandja xxxx õiend töötasude kohta, mille kohaselt Martin Viltami töötasu viimase kuue kuu jooksul on olnud kokku summas 3685,34 eurot. KrMS § 424 kohaselt peab kohus kontrollima, kas menetluskulude sissenõudmise ajatamiseks on mõjuvad põhjused või ei, neid hindama ja alles siis tegema otsustuse taotluse rahuldamise või rahuldamata jätmise kohta. KrMS § 423 alusel järgitakse kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel käesoleva seadustiku rahalise karistuse täitmisele pööramise sätteid. KrMS § 424 alusel võib mõjuvate põhjuste olemasolu korral süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada kuni ühe aasta võrra rahalise karistuse tervikuna või ositi tasumise tähtaega või määrata selle tasumise kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. KarS § 66 lg 3 kohaselt ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat. Seega saab kohus tulenevalt seadusest võimaldada süüdistataval tasuda temalt väljamõistetud menetluskulud ositi, kuid ositi tasutava karistuse täitmise tähtaeg ei tohi ületada ühte aastat.
1-13-3228/31
august 2013. Suur 1 a Jõgeva Kriminaalasja number 1-13-3228 Kriminaalasi K.E süüdistus KarS § 423 lg 1 järgi Taotluse esitaja süüdimõistetu K.E (isikukood xxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Taotlus menetluskulude
1-10-9270/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut. TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.
1-08-12716\8
199 lg 2 p 8 järgi. L.I-lt mõisteti välja menetluskulud – sundraha 6525 krooni ja õigusabikulud 1292,10 krooni. Hansapanga 19.11.2008.a maksekorraldustest on näha, et L.I on tasunud riigituludesse 1292,10 krooni õigusabitasu ning 1000 krooni sundraha katteks. L.I esitas 24.11.2008.a Harju Maakohtule avalduse, milles palub võimaldada temalt välja mõistetud menetluskulude jäägi ositi tasumist, kuna tal on palju rahalisi kohustusi laenude näol ning lähiajal on oodata perekonna juurdekasvu, mistõttu ei ole tal võimalik tasuda kohtukulusid ühe korraga.
1-11-1965/2
jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2015. a, Tallinn Kriminaalasja number 1-15-4666 Kohtukoosseis Sten Lind Vaidlustatud kohtuotsus Harju Maakohtu 16.06.2015. a otsus Kriminaalasi Juri Aganitši süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Kaebuse esitaja Süüdistatav JURI AGANITŠ

(ik: 38604242788; elukoht: XXXX XXX-X XXXXXXX, viibib vahi all Tallinna Vanglas) Kaitsja Kadi Mägi Prokurör Mariana London Resolutsioon

Jätta süüdistatava Juri Aganitši määruskaebus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu 16.06.2015. a kokkuleppemenetluses tehtud otsusega mõisteti Juri Aganitš süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja teda karistati vangistusega 1 aasta 7 kuud.

Kohtuotsusega mõisteti J. Aganitšilt kriminaalmenetluse kulud: määratud kaitsja tasu summas

144 eurot, narkootilise aine ekspertiisi kulud 420 eurot ning sundraha 975 eurot. Kohus ajatas menetluskulude ning määras kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

J. Aganitš sai kohtuotsuse tõlke kätte 19.06.2015.

2.

J. Aganitš esitas 29.06.215. a maakohtu otsuse peale apellatsiooni, milles taotles, et tema tegu kvalifitseeritaks KarS § 184 lg 1 asemel kergema kuriteokoosseisu – KarS § 183 – järgi.

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 10. augusti 2015. a määrusega apellatsiooni kui ilmselt põhjendamatu läbivaatamata.

4. 24.08.2015. a esitas J. Aganitš taotluse vabastada ta menetluskulude tasumise kohustusest, kuna tal ei ole sissetulekut, millest menetluskulusid tasuda.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Isikult kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulude vaidlustamise korra näeb ette KrMS § 191 lg 1. Selle kohaselt võib menetlusosaline, kellele on kohtuotsusega pandud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, talt menetluskulude väljamõistmist vaidlustada nii apellatsiooniga või määruskaebusega. See tähendab seda, et kaebus peab olema esitatud kas apellatsiooni või määruskaebuse esitamiseks ettenähtud korras, sh apellatsiooni või määruskaebuse esitamiseks kriminaalmenetluse seadustikus ettenähtud tähtajal. Nii apellatsiooni (KrMS § 319 lg 2) kui määruskaebuse (KrMS § 387 lg 1) esitamiseks oli

J. Aganitšil aega 15 päeva kohtuotsuse ärakirja saamisest. ´ Tähtaegselt esitatud apellatsioonis J. Aganitš talt menetluskulude välja mõistmist ei vaidlustanud. Kuigi Tallinna Ringkonnakohus on juba oma määrusega jätnud J. Aganitši apellatsiooni läbi vaatamata, on KrMS § 191 lg 1 kohaselt J. Aganitšil õigus vaidlustada menetluskulusid määruskaebe korras. Tõdeda tuleb aga seda, et J. Aganitš on ettenähtud 15-päevase tähtaja ilmselgelt mööda lasknud. 24. augustiks 2015, mil J. Aganitš esitas taotluse vabastada ta menetluskulude tasumisest, oli 19. juunist 2015, mil ta sai kätte kohtuotsuse tõlke, möödunud üle kahe kuu. Esitatud kaebuses ei ole taotletud tähtaja ennistamist ega esitatud põhjendusi, miks ei olnud

J. Aganitšil võimalik varem menetluskulude peale kaebust esitada. Sellest tulenevalt ja tuginedes KrMS 390 lg 1 ning § 326 lg 2 p 1 jätab ringkonnakohtunik J. Aganitši määruskaebuse läbi vaatamata.

/allkirjastanud digitaalselt/ Sten Lind kohtunik