2-13-41139/52 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Viivi Tomson, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2015.a, Tartu Tsiviilasja number 2-13-41139 Tsiviilasi OÜ Peremaakler hagi Maria Iljina vastu kahju hüvitamise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 01. aprilli 2015.a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Peremaakler apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (hageja): OÜ Peremaakler (registrikood 11523072), esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo; Vastustaja (kostja): Maria Iljina (isikukood: XXXXXX), esindaja Aleksanr Gamazin

RESOLUTSIOON

1. Uuendada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-13-41139 Viru Maakohtu

01. aprilli 2015.a otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuses.

2. Kinnitada OÜ Peremaakler ja Maria Iljina vahel 13. augustil 2015.a järgmistel tingimustel sõlmitud kompromiss:

2.1. Pooled loobuvad tsiviilasja edasisest menetlusest.

2.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Tühistada Viru Maakohtu 01. aprilli 2015.a otsus ja lõpetada tsiviilasjas nr 2-13-41139 menetlus.

4. Tagastada OÜ Peremaakler pangakontole nr XXXXXXXXX AS-s Nordea Bank AB Eesti filiaal pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 212 (kakssada kaksteist) eurot ja 50 senti.

Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

ASJAOLUD

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on OÜ Peremaakler apellatsioonkaebus Viru Maakohtu

01. aprilli 2015.a otsuse peale OÜ Peremaakler hagi Maria Iljina vastu kahju hüvitamise nõudes. Ringkonnakohtu 17. juuni 2015.a määrusega loeti menetlus tsiviilasjas peatunuks alates 17. juunist 2015.a kuni menetluse lõppemiseni või hagi tagamise määruse tühistamiseni tsiviilasjas nr 2-10-36752.

2. 13. augustil 2015.a esitasid OÜ Peremaakler, keda esindab seaduslik esindaja Tatjana Nikolajeva, ja Maria Iljina, koos nimetatud ka pooled, Tartu Ringkonnakohtule kompromisslepingu. Kompromisslepingus on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1) pooled loobuvad tsiviilasja edasisest menetlusest; 2) poolte kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda; 3) hageja palub kohtult tagastada poole tasutud riigilõivust; 4) pooled loobuvad kohtumääruse edasikaebeõigusest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-13-41139 tuleb uuendada. TsMS § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Ringkonnakohus luges 17. juuni 2015.a määrusega menetluse tsiviilasjas peatunuks TsMS § 356 lg 1 alusel alates 17. juunist 2015.a kuni menetluse lõppemiseni või hagi tagamise määruse tühistamiseni tsiviilasja nr 2-10-36752. Viru Maakohtu 19. augusti 2015.a määrusega on lõpetatud menetlus tsiviilasjas nr 2-10-36752 kompromisslepingu sõlmisega. Viidatud kohtumääruse resolutsiooni punkti 11 kohaselt on tühistatud Viru Maakohtu 21. septembri 2010.a määrusega seatud hagi tagamise abinõud. Viru Maakohtu 19. augusti 2015.a määrus jõustus 19. augustil 2015.a Seega on menetluse peatumise alus käesolevaks ajaks ära langenud ja tsiviilasja menetlus tuleb uuendada.

4. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada, välja arvatud selle punktid 3 ja 4. Ringkonnakohus tühistab seoses kompromissi kinnitamisega tulenevalt TsMS § 431 lg-st 2 Viru Maakohtu 01. aprilli 2015.a otsuse ja lõpetab TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasjas menetluse.

5. Ringkonnakohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS §-ga 430 kinnitada, kuna kompromiss ei ole kinnitatavas osas vastuolus ei heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromissi võimalik täita. Ringkonnakohus leiab, et kompromissi kinnitamist ei takista asjaolu, et kompromissis sisalduv menetluskulude jaotus tuleneb vahetult ka seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole pooled kokku leppinud teisiti, s.o menetluskulud tuleb jätta poolte endi kanda.

6. Ringkonnakohus jätab kinnitatava kompromissi tekstist välja punktid 3 ja 4. Kinnitamisele ei kuulu kompromissi p 3, kus hageja palub tagastada talle pool tasutud riigilõivust. Tegemist ei ole kompromissi sisuga, vaid taotlusega kohtule, mille ringkonnakohus lahendab vastavalt seadusele. Kompromissi punkti 4 kohaselt välistavad pooled kokkuleppel määruskaebuse esitamise võimaluse menetluse lõpetamise määrusele. Märgitu vastab TsMS § 661 lg-le 4, mille kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Seega ei ole samuti tegemist kompromissi sisuga vaid menetlusosaliste poolt menetlusõiguste käsutamisega TsMS § 4 tähenduses. Seega kehtib poolte loobumine määruskaebuse esitamise õigusest ka ilma, et kohtul tuleks sellekohane poolte kokkulepe kohtumäärusega kinnitada.

7. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Peremaakler pangakontole tuleb tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu eelnevas kohtuastmes tasutud riigilõivu. OÜ Peremaakler on riigilõivu tasunud Rahandusministeeriumi kontole EE221700017003510302 summas 425 eurot 27. aprillil 2015.a. Tagastatav summa, s.o 212,50 eurot, tuleb kanda OÜ Peremaakler kontole XXXXXXXX AS-s Nordea Bank AB Eesti filiaal.

/allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp