3-13-1523/28 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

28. august 2015, Tartu Haldusasja number 3-13-1523 Haldusasi A.A. kaebus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti 14. juuni 2012. a otsuse nr XXXXXXXX tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik A.A. määruskaebus

Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja A.A. Vastustaja Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Amet RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 24. jaanuari 2012. a otsusega nr XXXXXXXX määrati XX FIE-le 2011. a taotletud loomade karjatamise taotlus osaliselt, s.o summas 41,40 eurot.

PRIA tunnistas 14. juuni 2012. a otsusega nr XXXXXXXX PRIA 24. jaanuari 2012. a otsuse nr XXXXXXXX kehtetuks ning määras XX FIE-le 2011. a taotletud loomade karjatamise taotluse osaliselt, s.o summas 67,72 eurot.

PRIA 16. jaanuari 2013. a otsusega nr 12-6/3 määrati taotlejale ebasoodsamate piirkondade toetust summas 1320,75 eurot. Toetuse maksmisel arvati sellest maha PRIA 14. juuni 2012. a otsusega nr XXXXXXXX määratud summaline lisasanktsioon kokku 1258,82 eurot.

2. A.A. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse PRIA 14. juuni 2012. a otsuse nr XXXXXXXX tühistamiseks.

3. Tartu Halduskohtu 27. augusti 2013. a määrusega tagastati A.A. kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei olnud kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, st kaebaja ei esitanud vaidlustatud otsuse

2

tühistamiseks PRIA-le vaiet vastavalt Euroopa Liidu ühise põllumajanduspoliitika rakendamise seaduse § 98 lg-s 1 ettenähtud korrale.

4. A.A. esitas 18. mail 2015 Tartu Halduskohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27. augusti 2013. a määrusele. Vastuseks Tartu Halduskohtu 20. mai 2015. a määrusele esitas A.A. halduskohtule määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse, milles ta märkis, et ei saanud määruskaebust varasemalt esitada, kuna PRIA on kohtule suutnud tõendada, et kaebaja pole enne kohtusse pöördumist PRIA otsuseid vaidlustanud. Kaebaja ei ole suutnud PRIA-lt senini saada ausat ülestunnistust, et kaebaja on ikkagi vaidemenetluse läbinud.

5. Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määrusega jäeti A.A. määruskaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning määruskaebus tagastati talle. Määruse põhjenduste kohaselt:

5.1. Määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamine on põhjendatud, kui kaebuse esitaja on tähtaja mõjuval põhjusel mööda lasknud. Riigikohtu halduskolleegium märkis 19. aprilli 2006. a määruses asjas nr 3-3-1-26-06, et kaebuse esitamise tähtaja ennistamine on võimalik üksnes juhul, kui on esinenud olulised ja kestvad takistused kaebeõiguse kasutamiseks ettenähtud ajaperioodi jooksul ning isiku eelduslikult rikutud õigus kaalub üles õiguskindlusel rajanevad teiste isikute õigused ja huvid.

5.2. Kohtupraktika kohaselt võib küllaldane põhjus tähtaja ennistamiseks olla ka õiguslikes küsimustes kogenematu inimese eksimus protsessitoimingutes. Tähtaja ületamine ei saa olla vabandatav, kui kaebaja ei olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, sh tähtajad. Vajaliku hoolsuse hindamisel tuleb arvestada nii objektiivseid asjaolusid (protsessiõigusliku küsimuse keerukus) kui ka subjektiivset külge, lähtudes kaebaja isikust ja tema kogemustest. Ka õiguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada, et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja määramatult pika aja jooksul (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 1. oktoobri 2002. a määrus asjas nr 3-3-1-57-02, p 19).

5.3. Kaebaja ei ole tähtaja ennistamise taotluses esitanud põhjuseid, mis tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise. Tartu Halduskohtu 27. augusti 2013. a määruses on märgitud korrektne vaidlustamiskord ja -tähtaeg. Määruskaebuse esitamiseks ei olnud õigusalaseid teadmisi vaja. Kaebaja toodud põhjendused tähtaja ületamise osas puudutavad kaebuse tagastamist. Tulenevalt õiguskindluse põhimõttest peab tähtaja ületamisel olema hilinemise põhjus seda kaalukam, mida enam on tähtaega ületatud. Antud juhul on kaebetähtaega ületatud enam kui poolteist aastat. Kaebetähtaja ennistamiseks ei esinenud mõjuvaid ja kaalukaid põhjuseid, mistõttu jättis halduskohus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamata.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

6. A.A. esitas hiljem täiendatud määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt esinevad mõjuvad põhjused määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Kaebaja on enne kohtusse pöördumist PRIA otsuseid vaidlustanud. Kaebaja esitas PRIA-le 18. septembril 2013 järelepärimise, millele ta ei ole siiani vastust saanud. Määruskaebuse esitamise viimaseks päevaks oli 10. oktoober 2013, kuid PRIA-lt vastust saamata ei olnud mõtet kohtusse pöörduda.

7. PRIA vastuses määruskaebusele märgitakse, et Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määrus on põhjendatud ning kaebetähtaja ennistamiseks puudub alus. Väär on seisukoht, et PRIA ei ole kaebaja järelepärimisele vastanud. Nimelt vastas PRIA kaebajale 3. oktoobri 2013. a kirjaga nr 1-11/365-1. Samas ei saa kohtumääruse tähtaegne vaidlustamine olla sõltuvuses vastustajale järelepärimise tegemisest ega ka järelepärimisele vastamisest või vastamata jätmisest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

8. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

3

9. Kuna ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määruses esitatud põhjendustega, ei pea ta vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud seisukohad ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks.

10. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29. mai 2015. a määrus muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene