3-15-1133/21 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-1133 Haldusasi Margus Jänese kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses elektroonilise jälgimisseadmega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Margus Jänese määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Margus Jänes Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Jätta Margus Jänese määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD 1. Kinnipeetav Margus Jänes esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse peale. Kaebuse kohaselt viibis M. Jänes 6. aprill 2015 kuni 7. aprill 2015 lühiajalisel väljasõidul koju ja temale paigaldatud jalavõru näitas pärast lühiajalist väljasõitu, et ta oli käinud Tartu linnas poes. M. Jänes väidab, et tema poes ei käinud, jalavõru näitab valesti ja palus kaebuse rahuldada. 2. Tartu Halduskohus tagastas 6. mai 2015. a määrusega M. Jänese kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel. Halduskohtu määruse kohaselt nähtub kaebusest kaebaja arvamus, et talle lühiajalise väljasõidu ajaks paigaldatud elektrooniline jälgimisseade polnud töökorras ning soovib esitada vanglale taotluse jalavõru kordategemiseks. Seega on M. Jänese eesmärgiks kohustamisnõude esitamine. Viru Vangla kinnitas kohtule, et M. Jänes ei ole esitanud kirjalikku pöördumist seoses valesti töötava elektroonilise aktiivjälgimisseadmega. Eeltoodu tõttu ei ole M. Jänese kaebus kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav ja halduskohus ei saa seda menetlusse võtta. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. M. Jänes esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus tühistada. Määruskaebuse kohaselt ei ole M. Jänes halduskohtu määrusega nõus, kuna ta pöördus kaebusega Viru Avavangla direktori poole, kuid kontaktisik andis talle kaebuse tagasi ja ütles, et

direktor ei võta kaebust vastu. Vangla väidab, et M. Jänes käis lühiajalise väljasõidu ajal 6. aprill 2015 kuni 7. aprill 2015 Tartu linnas poes aga M. Jänes ei ole poes käinud. M. Jänes soovib minna 15. juuni 2015 kuni 16. juuni 2015 lühiajalisele väljasõidule koju ja ei soovi, et jalavõru valesti tema liikumisi näitaks. 4. Vastustaja Viru Vangla palub vastuses M. Jänese määruskaebusele jätta määruskaebus rahuldamata. Vastuses kinnitab vastustaja, et vanglaametnikud ei keeldu kinnipeetava pöördumisi vastu võtmast. Saades kinnipeetavalt pöördumise, mille sisu, nõue või liik jääb vanglaametnikule raskesti mõistetavaks, vestleb vanglaametnik kinnipeetavaga enne dokumentide registreerimist. Kui vestluse käigus kinnipeetav võtab pöördumise tagasi ja ei soovi seda enam vanglale menetlemiseks anda, ei ole vanglal võimalik pöördumist menetleda. Vangla inspektor-kontaktisiku selgitustest nähtub, et kinnipeetavaga vesteldi, selgitamaks välja tema liikumisi lühiajalisel väljasõidul. Distsiplinaarmenetlust mingi rikkumise tuvastamiseks ei ole antud küsimuses läbi viidud. Samas esitas M. Jänes 28. mail 2015. a vastustajale samasisulise kaebusena pealkirjastatud ning 25. mail 2015 dateeritud märgukirja, millele on omakäeliselt kirjutanud, et kirjalikku vastust ei soovi. Sellest saab järeldada, et M. Jänesele on märgukirjas kirjeldatud asjaolusid piisavalt selgitatud ning ta ei oma huvi antud teemaga kirjalikult edasi tegeleda. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 6. mai 2015. a määrus tuleb jätta muutmata ja M. Jänese määruskaebus rahuldamata. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohtadega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS §-d 203 lg 2 ja 201 lg 4). Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist. 6. M. Jänese esitatud kaebusest nähtub, et ta soovib kohustada Viru Vanglat korda tegema tema jalale paigutatud elektroonilise järelevalvesüsteemi. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla on halduskohtule kinnitanud, et kaebaja ei ole esitanud vanglale taotlust seoses elektroonilise järelevalvesüsteemi kordategemisega. Kuna kaebajal on selle tõttu läbimata nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslik kord, siis on halduskohus kaebuse õigesti tagastanud HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. 7. Mis puudutab määruskaebuses toodud viidet, et vangla väidab, et M. Jänes käis lühiajalisel väljasõidul Tartu linnas poes, siis Viru Vangla kinnitusel ei ole nimetatud küsimuses ühegi rikkumise tuvastamiseks distsiplinaarmenetlust läbi viidud (tl 36). /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Einar Vene Agu Timmi 2 2