2-15-104193/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht

27. august 2015, Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-104193 Tsiviilasi AS XXX hagi XXX vastu võla saamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja osaline riigilõivu tagastamine Menetlusosalised Hageja AS XXX(registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja XXX(Realia Õigusbüroo, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn, epost aet@exlege.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Kohtuistung 27.08.2015 Kohtuistungil osalenud menetlusosalised Hageja lepinguline esindaja XXX Kostja XXX Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja XXX tasub kompromissina hagejale AS XXX 67 eurot hiljemalt 15.09.2015.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-15-104193 AS XXX hagis XXX vastu võla saamiseks.

3. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 37,50 eurot XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX SEB Pangas.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale ei saa esitada poolte kokkuleppel määruskaebust.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on AS XXX hagi XXX vastu võla saamiseks. 27.08.2015 toimunud kohtuistungil esitasid pooled kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Tulenevalt TsMS § 168 lg 3 jätab kohus poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et avalduselt on tasutud riigilõivu kokku 75 eurot, tuleb tasutud riigilõivust pool, s.o 37,50 eurot, hagejale tagastada. AS XXX on tasunud 25.02.2015 riigilõivu summas 45 eurot Rahandusministeeriumi arvele EE932200221023778606, viitenumber 2900072369, selgitus: „Riigilõiv AS XXX avalduselt XXX vastu võla nõudes“ ja XXX on tasunud 06.05.2015 riigilõivu summas 30 eurot Rahandusministeeriumi arvele nr EE571010220229377229, selgitus: „Riigiloiv asjas 2-15-104193 XXX.“

Juhindudes TsMS § 661 lg 4 on pooled välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik