Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-15-108118/5 AI generated

2-15-108118/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

Case Number 2-15-108118/5
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta rahuldamata Vladimir Bidzilja poolt 25.06.2015.a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.05.2015.a kohtumäärusele, so maksekäsule. Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

Legislator headnote

AI generated

2-15-108118/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus: Kohus ennistas tähtaja menetlustoimingu tegemiseks, kuid kohtunikuabi ei rahuldanud võlgniku määruskaebust. 17.07.2015 saatis kohus avaldajale Express Credit AS seisukoha nõude. Vastustaja esitas 27.07.2015.a vastuse määruskaebusele ning kompromissettepaneku, mis edastati määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitaja vastas 31.07.2015.a vastustaja kompromissettepanekule, mille kohus otsustas vastustajale seisukoha võtmiseks edastada. Vastustaja esitas 24.08.2015.a kohtule seisukoha, millest tulenevalt võlgnik on ise oma käitumisega põhjustanud asja jõudmise kohtuni.

Keywords

AI generated
lack of signature lack of entitlement authorization to sue serious defect in foreign proceedings standing against building permit illegible pleading
AI generated
3-11-1444/27
19.09.2011 kohtumäärusega tagastas kohus O.P kaebuse haldusasjas nr.
3-20-1282/9
Tallinna Halduskohtu 10.07.2020 määrusega jäeti kaebus käiguta ning anti kaebajale eestikeelse kaebuse esitamiseks tähtaeg 15 päeva.
3-05-230/2
Jätta ennistamata E.N. kaebetähtaeg siseministri 17.05.2001 käskkirja nr 212 tühistamiseks. Saata määruse ärakiri E.N.’le, Rajar Miller’ile ja siseministrile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 12 lg 3). ASJAOLUD
2-09-92/14
Rahuldada Mihkel Järv´e määruskaebus Tartu Maakohtu 05.02.2009.a.
2-07-2142/11
11.07.2007.a tegi kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse, mille peale kostja esitas kaja.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-15-108118

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

26. august 2015. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-108118 Tsiviilasi Express Credit AS maksekäsu kiirmenetluse avaldus Vladimir Bidzilja vastu 953,03 EUR nõudes Määruskaebus Vladimir Bidzilja määruskaebus 15.05.2015 maksekäsu kohtumäärusele Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (võlgnik): Vladimir Bidzilja, isikukood *; elukoht: * Määruskaebuse esitaja lepinguline esindaja: German Bidzilja, * Vastustaja (avaldaja): Express Credit AS, registrikood 12338141; asukoht: Lai 6, 51005 Tartu Vastustaja lepinguline esindaja: Natalja Altosar, CONDOR INKASSO OÜ; asukoht: Pallasti 28 - PK1292, 11402 Tallinn; e-post: info@condorinkasso.ee Menetlustoiming Määruskaebuse edastamine ringkonnakohtule RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata Vladimir Bidzilja poolt 25.06.2015.a esitatud määruskaebus Pärnu Maakohtu 15.05.2015.a kohtumäärusele, so maksekäsule.

2. Edastada määruskaebus koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks.

3. Edastada määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa esitada määruskabust. Asjaolud Express Credit AS esitas 17.04.2015 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Vladimir Bidzilja vastu 1045,67 euro saamiseks. 21.04.2015 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, mis on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 24.04.2015. Võlgnik tähtaegselt nõudele vastuväidet ei esitanud. Kohus koostas 15.05.2015 maksekäsu, määrus on võlgnikule isiklikult kätte toimetatud 20.05.2015.a. Määruskaebus, menetluse käik

2-15-108118

25.06.2015.a esitas võlgniku esindaja German Bidzilja kohtule aegunud vastuväite, mille kohaselt on nõude aluseks olev laenuleping tühine, kuna on sõlmitud vastuolus heade kommetega. Kuna nii makseettepanekule vastuväite esitamise tähtaeg ,kui ka määruskaebuse esitamise tähtaeg on möödunud, esitas Vladimir Bidzilja oma sõnade kohaselt 26.06.2015 e-toimiku kaudu määruskaebuse ja e-kirja sooviga ennistada menetlustoimingu tegemise tähtaeg. E-toimikus on määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotlus ja määruskaebus registreeritud kuupäevaga 08.07.2015.

Tasutud on kautsjon ja riigilõiv. Võlgniku esindaja palub ennistada määruskaebuse esitamise tähtaeg. Nii vastuväide makseettepanekule kui ka määruskaebus jäi õigeaegselt esitamata, kuna Vladimir Bidzilja valdab eesti keelt väga vähesel määral ja ei ole varasemalt kokku puutunud selliste dokumentidega, ei saanud ta aru, milliste paberitega on tegemist ja mida ta peab nende alusel tegema. Pojale, German Bidzilja`le, rääkis ta kirjadest alles peale maksekäsu kohtumääruse kättesaamist. Võlgnik soovib kindlasti avaldaja nõuet vaidlustada põhjusel, et nõue, mille sissenõudmiseks maksekäsu kiirmenetlus on läbi viidud, on selgelt põhjendamatu.

Kohus ennistas tähtaja menetlustoimingu tegemiseks, kuid kohtunikuabi ei rahuldanud võlgniku määruskaebust. 17.07.2015 saatis kohus avaldajale Express Credit AS seisukoha nõude. Vastustaja esitas 27.07.2015.a vastuse määruskaebusele ning kompromissettepaneku, mis edastati määruskaebuse esitajale. Määruskaebuse esitaja vastas 31.07.2015.a vastustaja kompromissettepanekule, mille kohus otsustas vastustajale seisukoha võtmiseks edastada. Vastustaja esitas 24.08.2015.a kohtule seisukoha, millest tulenevalt võlgnik on ise oma käitumisega põhjustanud asja jõudmise kohtuni.

Vastuväite õigeaegsel esitamisel oleks hagisse igal juhul läinud nõue, mille vastustaja kirjutas lahti oma 27.07.2015.a vastuses. Samuti asus vastustaja seisukohale, et täitmata on määruskaebuse esitamiseks vajalikud eeldused. Kohtu seisukoht TsMS § 663 lg 5 sätestab, et kui maakohus ei rahulda määruskaebust, esitab ta määruskaebuse viivitamata koos selle lisade ja sellega seotud menetlusdokumentidega kohtualluvuse järgi õigele ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kohus leiab, et E&G OÜ määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks, mistõttu tuleb esitada määruskaebus koos tsiviilasja toimikuga läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik