4-15-5954/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Kohtunik

Kristel Vedro

Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2015, Rakvere kohtumaja, kirjalikus menetluses

Väärteoasja number 4-15-5954

Väärteoasi T.F

kaebus Keskkonnainspektsiooni

15.05.2015 otsusele ja 09.07.2015 paranduste tegemise määrusele väärteoasjas 940014002153

Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised Kaebuse esitaja: T.F (isikukood XXX), elukoht: xxxx, kaebuse esitaja lepinguline kaitsja Monica Meristo- Dmitrijev

(Meristo Õigusbüroo)

Kohtuväline menetleja: Keskkonnainspektsioon Lääne- Virumaa osakond

RESOLUTSIOON:

Jätta kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning T.F

kaebus

Keskkonnainspektsiooni 15.05.2015 otsusele ja 09.07.2015 paranduste tegemise määrusele väärteoasjas 940014002153 läbi vaatamata.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus

1. 21.07.2015 saabus Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja T.F kaebus

Keskkonnainspektsiooni 15.05.2015 otsusele ja 09.07.2015 paranduste tegemise määrusele väärteoasjas 940014002153, millega määrati T.F-ile kalapüügiseaduse § 23

1 lg 1 järgi rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot.

2. Esitatud kaebusest nähtub, et väärteootsuse 15.05.2015 sai kaebuse esitaja kätte alles koos täitmisteatega 13.07.2015 samuti sai ta siis kätte otsuse parandamise määruse 09.07.2015. Määrusest nähtub, et tegelikkuses on tegemist uue otsusega sest muutunud on suuremaks trahvi summa. Väärteomenetleja on saatnud otsuse täiturile ilma omamata kinnitu , et kaebus eesitaja st selle otsuse on kätte saanud. Selline käitumine on aga pannud kaebuse esitaja raskesse olukorda, sest otsusega enda karistamise kohta ta ei nõustu. Kuna sisuliselt on otsus siiski tehtud kahel kuupäeval ja viimane määrus täpsustas trahvi summa kas tähtaeg t, siis palub kaebuse esitaja

ennistada või lugeda kaebuse esitamiseks (so üldmenetluse otsuses paranduste uue otsuse tegemise määruse) tegemise kuupäev 09.07.2015.

3. Vaidlustatud otsusega karistati T.F kalapüügiseaduse § 23 1 lg.1 järgi - rahatrahviga 600 eurot. Kaebuse esitaja palub ennistada kaebuse esitamise tähtaeg. Kaebuse esitaja vaidlustab otsuse täielikult. Kohtuväline menetleja on määranud põhjendamatult range karistuse ja arvestamata on jäetud kaebuse esitaja selgitused et ta leidis need kalapüügiriistad. ,

Asjaolu et ta oskas seletada nende töötamist ei ole põhjuslikus seoses rikkumisega. T.F võis ju niisamagi teada kuidas need töötavad. Kohtuväline menetleja pole ümber lükanud T.F väiteid et ta leidis need kalapüügiriistad. Kaebuse esitaja palub lõpetada menetlus , väärteotunnustuste puudumise tõttu VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Alternatiivina taotleb kaebuse esitaja, kui kohus leiab et ta on ikkagi süüdi väärteo toimepanemises vähendada oluliselt , rahatrahvi ja võimaldada seda tasuda ositi. T.F ülalpidamisel on 4 alaealist last ja ta ei oma töökohta. Sissetulekuks on ai ult töövõimekaotus pension. n

4. Kaebuse esitaja palub: ennistada kaebuse esitamise tähtaeg või lugeda see seoses asjas

09.07.2015.a. tehtud määrusega esitatuks tähtaegselt; peatada vaidlustatud väärteootsuse täitmine, välja nõuda väärteotoimik; tühistada vaidlustatud otsus ja lõpetada menetlus VTMS §

29 lg 1 p 1 alusel; alternatiivina teha antud asjas uus otsus, millega vähendada rahatrahvi ja võimaldada seda tasuda ositi.

5. Väärteoasjas nr 940014002153 on Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse

vaneminspektor Hillar Mängel 15.05.2015 tehtud otsuses märkinud, et otsus saadetakse kohtutäiturile täitmiseks, kui päevast, mil otsus oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, on möödunud 15 päeva ja menetlusalune isik ei ole rahatrahvi täies ulatuses tasunud või otsuse peale maakohtule kaebust esitanud. Keskkonnainspektsiooni keskkonnakaitse vaneminspektori poolt 16.04.2015 koostatud väärteoprotokollis on märgitud, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale tutvumiseks kättesaadav alates 15.05.2015 Keskkonnainspektsiooni Lääne Virumaa büroo kabinetis 107 kell 8:00 - -15:45.

6. VTMS § 114 lg 1 p 2 kohaselt on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt esitatakse kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

7. VTMS § 117 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku § de 114 ja 115 nõuete täitmist. VTMS § 117 lg 1 p 2 näeb ette, et - eelmenetluses jätab maakohtunik kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s

118 sätestatud alustel.

8. Kaebuses on esitatud ka taotlus kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks põhjusel, et kaebaja ei ole tehtud otsust kätte saanud. Kohus selgitab, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid.

9. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on: 1) äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega; 2) muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks.

Kohus võib mõjuvaks põhjuseks pidada objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milleks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi või - sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike.

10. Kohus, tutvunud T.F kaebusega, leiab, et kaebuses esitatud põhjused tähtaja ennistamiseks ei ole piisavalt mõjusad, et taotlus rahuldada ja kaebetähtaeg ennistada.

Menetlusalusele isikule T.F-ile oli kohtuvälise menetleja otsus kättesaadav

15.05.2015. T.F kohtuvälise menetleja juurde järgi ei läinud ning otsus otsusele

jõustus 31.05.2015 ilma, et T.F oleks otsuse peale maakohtule kaebust esitanud.

Seega oli T.F teadlik sellest, mis ajast alates oli kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. enetlusalune isik ei ole esitanud kohtule ühtegi M

objektiivset põhjust, miks ta ei saanud otsusele kohtuvälise menetleja juurde järele minna. Seega ei ole esitatud mõjuvat põhjust kaebuse vaidlustamise tähtaja ennistamiseks. Kohus jätab kaebuse esitamise tähtaja ennistamata.

11. Kaebuse esitaja on küll märkinud, et 09.07.2015 Keskkonnainspektsiooni poolt tehtud paranduste määruse puhul on tegemist uue otsusega, kuid kohus nimetatud seisukohaga ei nõustu. 15.05.2015 Keskkonnainspektsiooni otsuses on märgitud karistuseks rahatrahv 150 trahviühikut kakssada (600) eurot kalapüügiseaduse § 231 lg 1 alusel. Kohus on seisukohal, et kui T.F oleks 15.05.2015 otsusele järgi läinud õigeaegselt, siis oleks ta ka ebatäpsuse avastanud ja saanud selle vaidlustada. Kohus on seisukohal, et sõnadega kirjutatud „kakssada“ on ilmselge ebatäpsus, mille saab parandada. Kuivõrd rahatrahviks on määratud 150 trahviühikut ja üks trahviühik vastab neljale eurole, siis moodustub rahatrahviks 600 eurot, mitte kakssada, nagu ekslikult on kirjutatud. Keskkonnainspektsioon on ilmselge ebatäpsuse

09.07.2015 määruse parandanud ning kohtu hinnangul ei saa seda lugeda uueks otsuseks. Kaebuse esitaja tähtaegselt kaebust esitanud 15.05.2015 otsusele ei ole.

12. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lg 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

13. kohus T.F poolt es Eeltoodust tulenevalt jätab itatud kaebuse tähtaja ennistamata

ning T.F kaebus Keskkonnainspektsiooni 15.05.2015 otsusele ja 09.07.2015 paranduste tegemise määrusele väärteoasjas 940014002153 läbi vaatamata, kuna kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes.

Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus VTMS 38 lg 1, 118 lg 2 p 1, 189, 190, 192,

193 nõudeist.

(allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik