2-14-39239/15 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-14-39239

Tsiviilasi

PlusPlus Legal OÜ hagi N G vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: PlusPlus Legal OÜ (RK 12752805)

Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves (IK XXX, e-post: menetlus@plusplus.ee)

Kostja: N G (IK XXX, elukoht: XXX) Menetlustoiming Kohtuotsuses vea parandamine

Resolutsioon

1. Parandada 28. mai 2015. a kohtuotsuses olev viga ja lugeda Viru Maakohtu 28. mai 2015. a tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 1 märgitud hageja „Osaühing Aktiva Finants“ asemel õigeks „PlusPlus Legal OÜ“.

2. Muus osas jätta Viru Maakohtu 28. mai 2015. a kohtuotsus (tagaseljaotsus) muutmata.

3. Viru Maakohtu 28. mai 2015. a kohtuotsusele teha märge kohtuotsuse parandamise kohta käesoleva määrusega.

Käesolev kohtumäärus tuleb toimetada kõikidele menetlusosalistele, kellele oli kätte toimetatud 28.mai 2015. a kohtuotsus (tagaseljaotsus).

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

2(2)

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

28. mai 2015. a otsusega (tagaseljaotsus) rahuldas kohus PlusPlus Legal OÜ hagi N G vastu võlgnevuse nõudes.

28. juulil 2015. a esitas hageja taotluse kohtuotsuses tehnilise vea parandamiseks, milles palub parandada tagaseljaotsuse resolutsiooni punktis 1 märgitud hageja nimi.

TsMS § 447 lg 2 kohaselt võib kohus igal ajal parandada otsuse kirjaja arvutusvigu ning ilmsed ebatäpsusi, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vigu parandab kohus määrusega.

Antud juhul tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu ja kohtu 28. mai 2015. a otsus on muudes osades õige. Parandada tuleb vaid otsuse resolutsiooni punktis 1 märgitud hageja, märkides Osaühing Aktiva Finants asemel PlusPlus Legal OÜ.

TsMS § 447 lg 3 kohaselt otsuse parandamise määruse kohta tehakse märge otsusele ja selle pärast määruse tegemist väljastatavatele ärakirjadele. Kohus toimetab vea parandamise määruse kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus.

Viru Maakohtu 28. mai 2015. a kohtuotsusele tuleb teha märge kohtuotsuse parandamise kohta. Käesolev kohtumäärus tuleb toimetada kõikidele menetlusosalistele, kellele oli kätte toimetatud 28. mai 2015. a tagaseljaotsus.

TsMS § 447 lg 4 kohaselt otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik