3-14-53236/27 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Einar Vene ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2015, Tartu Haldusasja number 3-14-53236 Haldusasi Aleksandr Streltsovi (Streltsov) kaebus Aleksandr Kumi ja Viru Vangla tegevuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 02.07.2015. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 02.07.2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Viru Vangla kinnipeetav A. Streltsov esitas 06.12.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt Viru Vangla kinnipeetav A. Kum oli teda ja tema sugulasi solvanud. Kaebaja nõudis talle tekitatud moraalse ja füüsilise kahju hüvitamist. Kaebaja esitas Viru Vanglale vaide A. Kumi tegevuse peale. Viru Vangla oli jätnud tema venekeelse vaide läbi vaatamata ja kaebuse kohaselt rikkus sellega kaebaja õigusi, alandades tema inimväärikust ja diskrimineeris teda. Kaebaja soovis Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist ja talle tekitatud kahju hüvitamist. Lisaks nõudis kaebaja, et Viru Vangla lõpetaks tema õiguste rikkumise. 2. Tartu Halduskohus tagastas 16.04.2015. a määrusega A. Streltsovi kaebuse. 3. A. Streltsov esitas 23.04.2015 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.04.2015. a määruse tühistamiseks. Koos määruskaebusega esitas A. Streltsov taotluse määruskaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks seoses maksejõuetusega.

4. Tartu Halduskohus jättis 02.07.2015. a määrusega A. Streltsovi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata, jättis määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja. Halduskohus leidis, et kuigi kaebaja vanglasisese isikukonto väljavõttest nähtub, et neljakuulise perioodi jooksul enne menetlusabi taotluse esitamist (23.12.2014-22.04.2015) tal sissetulek puudus, oli tema konto jääk määruskaebuse esitamise seisuga 242 eurot ja 62 senti. Sellest tulenevalt leidis halduskohus, et kaebajal oli piisavalt raha riigilõivu tasumiseks määruskaebuse esitamisel, mistõttu ei ole talle menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks lubatud. MÄÄRUSKAEBUSE PÕHJENDUSED 5. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 02.07.2015. a määruse peale 11.07.2015 määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu määruse tühistada ja teha uus otsustus, millega tema menetlusabi taotlus rahuldada. Määruskaebuse esitaja leiab, et vastavalt riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p-le 10 ei pea ta riigilõivu tasuma. 6. Tartu Halduskohus võttis kaebaja 11.07.2015 esitatud määruskaebuse 17.08.2015. a määrusega menetlusse, jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle Tartu Ringkonnakohtule. 7. Ringkonnakohus palus vastustajal esitada menetlusabi taotluse esitaja vanglasisese isikukonto väljavõtte perioodi kohta alates 23.12.2014 kuni käesoleva hetkeni. 8. Viru Vangla esitas 25.08.2015 Tartu Ringkonnakohtule menetlusabi taotleja vanglasisese isikukonto väljavõtte perioodi kohta 23.12.2014 – 25.08.2015. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 10. Kaebaja vaidlustab halduskohtu määrust, millega jäeti rahuldamata tema taotlus vabastada teda riigilõivu tasumise kohustusest määruskaebuse esitamisel. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 02.07.2015. a määruse põhjendustega ja ei pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Halduskohus on õigesti leidnud, et määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 15 eurot (RLS § 60 lg 6) ning riigilõivu tasumise kohustusest võib vabastada isiku, kui ta ei suuda oma majandusliku seisundi tõttu menetluskulusid tasuda (HKMS § § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1). HKMS § 112 lg 1 p-s 1 sätestatut arvestades ei ole kaebajale menetlusabi andmine iseenesest keelatud, kuna tema menetlusabi taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu sissetulek oli 0 eurot. Samas järeldus, et HKMS § 112 lg 1 p 1 alusel ei ole kaebajale menetlusabi andmine keelatud, ei tähenda veel, et kohus peab kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastama. Kohtul on HKMS § 110 lg 1 p 1 ja § 111 lg 1 alusel õigus kaaluda, kas isikule on põhjendatud menetlusabi anda või mitte. Kui menetlusabi taotleja suudab oma majanduslikust seisundist tulenevalt menetluskulusid tasuda, siis on üks HKMS § 111 lgs 1 sätestatud eeldus menetlusabi andmiseks täitmata ning menetlusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. 11. Halduskohus leidis, et kuna menetlusabi taotluse ja määruskaebuse esitamise aja seisuga (23.04.2015) oli kaebaja vanglasisese isikukonto jääk 242 eurot 62 senti, mis on piisav 15

euro suuruse riigilõivu tasumiseks, siis ei ole kaebajale menetlusabi andmine riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks lubatud. Ringkonnakohus märgib, et menetlusabi taotleja vanglasisese isikukonto väljavõtte kohaselt oli lisaks menetlusabi taotluse esitamise hetkele (23.04.2015) menetlusabi taotleja vanglasisese isikukonto jääk piisav riigilõivu tasumiseks ka halduskohtu poolt menetlusabi taotluse lahendamise hetke seisuga (02.07.2015), mil kontojääk oli 198,92 eurot, ning määruskaebuse esitamise seisuga (11.07.2015), mil kontojääk oli 185,48 eurot, samuti määruskaebuse lahendamise aja seisuga (25.08.2015 oli isikukonto jääk 167,37 eurot). Sellest tulenevalt nõustub ringkonnakohus halduskohtuga, et menetlusabi taotleja majanduslik seisund võimaldab menetlusabi taotlejal määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasuda ning seega ei ole menetlusabi andmine põhjendatud. 12. Määruskaebuse rahuldamiseks ei anna alust ka määruskaebuses esitatud väited, et tegemist on RLS § 22 lg 1 p 10 alusel esitatud määruskaebusega, mis on riigilõivuvaba. RLS § 22 lg 1 p 10 kohaselt ei võeta riigilõivu menetlusabi taotluse läbivaatamisel ning selles asjas määruskaebuse esitamisel. Tartu Halduskohus lahendas kaebaja 23.04.2015 esitatud menetlusabi taotluse 02.07.2015. a määrusega ning selle taotluse läbivaatamisel ei ole kaebajalt riigilõivu võetud. Samuti ei ole kaebajalt riigilõivu nõutud Tartu Halduskohtu 02.07.2015. a määruse peale määruskaebuse esitamisel. Halduskohus nõuab kaebajalt igati põhjendatult riigilõivu tasumist määruskaebuse esitamisel Tartu Halduskohtu 16.04.2015. a määruse vaidlustamisel. Tartu Halduskohtu 16.04.2015. a määrusega tagastati A. Streltsovi kaebus. RLS § 60 lg 6 kohaselt tasutakse kohtu määruse peale määruskaebuse esitamisel riigilõivu 15 eurot. RLS § 22 lg-s 1 on esitatud loetelu kohtu toimingutest, millelt riigilõivu ei võeta. Määruskaebuse esitamist määruse peale, millega on kaebus tagastatud, selles loetelus märgitud ei ole. Samuti ei kuulu kaebaja RLS § 22 lg-s 2 sätestatud isikute nimekirja, kes on riigilõivu tasumisest vabastatud. 13. Eeltoodust tulenevalt on halduskohus õigesti jätnud A. Streltsovi menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata.

Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk /allkirjastatud digitaalselt/