1-15-6376/8 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-15-6376

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. august 2015. a kohtumaja Jõgeva Kriminaalasja number 1-15-6376 (15249000065) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses T.M T.M süüdistus KarS § 201 lg 2 p 1 järgi

Prokurör Anneli Hinto Süüdistatav T.M

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx(kasutada

postiaadressina), õppeperioodil kutsehariduskeskuse ühiselamu

Tartus, isikukood xxx, Eesti Vabariigi kodanik,

emakeel - Tartu eesti keel, põhiharidus, asub õppima Kutsehariduskeskus tisleri eriala,

töötab tislerina Tislerikoda OÜ

- sissetulek suvel ca 400 eurot, kriminaalkorras karistamata, 6 kehtivat väärteokaristust

Kaitsja Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada T.M T.M KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada T.M T.M karistusest allutades ta

1 (üks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on

süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi:

1)

elada kohtu määratud alalises elukohas –

Pxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kutsehariduskeskuse ühiselamus;

2(3)

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks;

5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada käitumiskontrolli ajal mitte T.M T.M-i tarvitama alkoholi.

KarS § 75 lg 2 p 21

alusel kohustada T.M T.M käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata T.M T.M katseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Tartu

kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

K T.M menetluskuludena riigituludesse 240 rMS § 180 lg 3 alusel nõuda T.M (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul

kohustades T.M T.M-i tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks

menetluskulude katteks alates 2015.a septembrist 20 eurot kuus. Menetluskulud tuleb

tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le EE351010052031000004 SEB PANK, (

EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700058652.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

T.M T.M-i 2 p itseeritava kuriteo süüdistatakse KarS § 201 lg 1 järgi kvalif

toimepanemises, mis seisneb selles, et tema 25.02.2015. a

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aduslikult enda kasuks 1 pööras ebase

xxxxxxxxxxe kuuluva digitaalse fotoaparaadi Pentax WG-10, koos mälukaardiga väärtusega kokku 250 eurot, realiseerides selle kolmanda isi

ku kaudu Incassor OÜ pandimajas.

Peale selle tema isikuna, kes on toime pannud omastamise, 23.04.2015. a Jxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx aduslikult kuuluvast keldriboksist pööras ebase

enda kasuks xxxxxxxxxxx kuuluva akutrell-kruvipüssi Hilti, väärtusega 218 eurot, realiseerides selle kolmanda isiku kaudu Incassor OÜ pandimajas, pannes nende tegudega toime omastamise.

KarS § 201 lg 1 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus 2 p

karistuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 87 sätetele arvestades 16-aastase T.M kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit allutada teda üheks aastaks käitumiskontrollile vastavalt

- KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontroll

i

3(3)

ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud

alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas

ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui 15 päevaks; , töö või saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg

2 p 2 alusel mitte tarvitada alkoholi. 2 p 2 KarS § 75 lg 1 alusel mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.

Asja lahendamisel j

uhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud

tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele.

Prokurör leidis, et menetluskulud tuleks jätta alaealise enda kanda, kuna ta omab iseseisvat

sissetulekut ja ei oleks mõistlik panna tema seadusliku esindaja, kes on sisuliselt kannatanu, kanda. Lisaks palus prokurör menetluskulusid vähendada ja määrata need tasumisele osade kaupa. Ka kaitsja taotles menetluskulude vähendamist, kuid seda suuremas ulatuses kui prokurör. Lisaks

leidis kaitsja, et menetluskulude tasumise võiks määrata korraga ühe aasta möödumisel, kuna kooli kõrvalt võib töötamine olla raskendatud, kuid aastaga peaks olema võimalus vajalik summa teenida.

T.M T.M kinnitas, et jätkab õppimise kõrvalt töötamist nädalavahetustel onule kuuluvas firmas ja soovis, et maksed ajataks aasta peale osamaksetena. Kohus leiab, et esitatud taotlused menetluskulude vähendamiseks ja võrdsetes osades tasumisele

määramiseks on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab

kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude

hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi.

T.M T.M asub õppima, kuid ka töötab, mistõttu omab iseseisvat sissetulekut ja on võimeline menetluskulusid tasuma. Samas, arvestades aga saadava töötasu ja ka menetluskulude

suurust, ei oleks kogu menetluskulu tasumine talle ilmselt jõukohane ja võiks seada ta põhjendamatult raskesse olukorda. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks alaealisele ilmselt jõukohane. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine –sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja

nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul võrdsetes osades. Kohus leiab, et kaitsja taotlus

makse kohustuse määramine ühe maksena ühe aasta möödumisel ei ole põhjendatud, kuna osamaksetena tasumine pikema aja jooksul on selgelt vähemkoormav ja võimaldab nõude selleks tahte korral ka nõuetekohaselt täita.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik