4-15-3061/11 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T UM Ä Ä R US Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27.08.2015 Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-3061 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Olga NÕMMEMEES Asja läbivaatamise kuupäev 27.08.2015 Väärteoasi

Menetlusalune isik

Maksu- ja Tolliameti taotlus Liudmila ISAKOVALE asenduskaristuse määramiseks Liudmila ISAKOVA sünd. 17.08.1962, isikukood 46208173717, Vene Föderatsiooni kodanik, elukoht xxx, töökoht puudub Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku §211, §190, §192 ja §193 ning Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus

M Ä Ä R A S :

Maksu- ja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada Liudmila ISAKOVALE Maksu- ja Tolliameti 25.09.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001638 määratud rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses arestiga 6 (kuus) päeva.

Aresti kandmise aja algus on alates Liudmila ISAKOVA poolt aresti kandmisele asumisest.

Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest.

2 Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksu- ja Tolliameti 25.09.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001638 määrati Liudmila Isakovale Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 260 eurot. Otsus jõustus 10.10.2013.

Maksu- ja Tolliamet esitas 24.04.2015 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Liudmila Isakova rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja maksuhaldur alustas 28.10.2013 täitemenetluse väärteoasjas nr.930013001638. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikule kuulub 1997. aasta sõiduk Volkswagen Golf (registreerimismärk xxx). Maanteeameti päringust selgus, et nimetatud sõidukil puudub kehtiv liikluskindlustuspoliis ning kehtiv tehnoülevaatus. Seega ületaksid sõiduki realiseerimise kulud müügitulud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 18.07.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Võlgnik saab S xxx summas xxx eurot, mis ei kuulu sissenõudmisele vastavalt Maksukorralduse seaduse §131 lg.3. Rahatrahv on kuni käesoleva ajani tasumata. Seoses eeltooduga palus Maksu- ja Tolliamet otsustada rahatrahvi asendamine arestiga.

Maakohtu istung

Maksu- ja Tolliameti esindaja maakohtu istungile ei ilmunud.

Menetlusalune isik Liudmila Isakova seletas maakohtu istungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuna tal ei ole selleks raha.

Maakohtu määruse põhjendused

Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti 25.09.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001638 määrati Liudmila Isakovale Tolliseaduse §73 lg.1 järgi karistuseks rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 260 eurot. Otsus jõustus 10.10.2013 (tl 3-5).

Maksu- ja Tolliameti avaldusest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 28.10.2013, kuid laekumisi võlgnevuse katteks toimunud ei ole.

Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte

3 lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Liudmila Isakovale oli Maksu- ja Tolliameti 25.09.2013 otsusega väärteoasjas nr.930013001638 karistuseks määratud rahatrahv 65 trahviühiku ulatuses, millele vastab 6 päeva aresti.

Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 25.09.2013 otsusega määratud rahatrahve kuni käesoleva ajani tasunud ning maksuhalduri materjalide kohaselt on nende sissenõudmine võimatu.

Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Maksu- ja Tolliameti taotlused põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv ära kanda arestina.

Aresti kandmise alguseks on Liudmila Isakova poolt aresti kandmisele asumise aeg.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik