3-15-1520/12 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 27. august 2015, Tartu Haldusasja number 3-15-1520 Haldusasi Andri Ladevi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andri Ladevi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Andri Ladev Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Andri Ladev esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tegevuse, mis seisneb selles, et kaebajat sunnitakse töötama majandustöödel ning kaebajale pakuti töölepingut 8. ja 12. juunil 2015, õigusvastasuse tuvastamiseks. Kaebuse kohaselt orjastab vangla kaebajat ning maksab majandustööde eest liiga väikest tasu.

2. Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrusega tagastati A. Ladevi kaebus halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Määruse kohaselt võib tuvastamiskaebuse HKMS § 45 lg 2 ls 1 alusel esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Halduskohus leidis, et olukorras, kus kaebaja on tööle määratud käskkirja alusel, ei mõjuta õigusvastasuse tuvastamine käskkirja kehtivust. Kaebaja õiguste tõhusamaks kaitseks on tööle määramise käskkiri vaja tühistada. Kuna kaebaja määrati majandustöödele 18. juuni 2015. a käskkirjaga nr 6-3/125 tähtajaga 29. juuni 2015 kuni 31. oktoober 2015, siis määruse tegemise hetkel ei olnud kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust vastavalt vangistusseaduse § 11 lgle 5, mistõttu ei saanud teda suunata ka tühistamisnõuet esitama. Halduskohus selgitas kaebajale, et enda õiguste kaitseks on tal vaja nimetatud käskkirjale esitada vaie, misjärel saab

ta kaebusega pöörduda halduskohtusse. Sellest tulenevalt leidis halduskohus, et kaebajal puudub tuvastamisnõude esitamiseks kaebeõigus, kuna tal on võimalik oma õigusi efektiivsemalt kaitsta tühistamisnõude esitamisega. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. A. Ladev esitas hiljem täiendatud määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt sunnitakse kaebajat tööle, mille eest makstakse kaebajale töötasu alla alammäära. Lisaks on kaebaja töövõimetu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 4. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust. 5. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruses esitatud põhjendustega kaebuse tagastamise kohta, mistõttu ei pea ta vajalikuks neid põhjendusi täiendavalt korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Määruskaebuses esitatud põhjendused ei anna alust halduskohtu määruse muutmiseks. 6. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb A. Ladevi määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 22. juuni 2015. a määrus muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Madis Ernits /allkirjastatud digitaalselt/ Agu Timmi /allkirjastatud digitaalselt/ Einar Vene 2