Legislator Case Law & Legislation
1-15-5244/9 AI generated

1-15-5244/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Case Number 1-15-5244/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

augustil 2015. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-5244 (kohtueelses menetluses 15221000071) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Leili Merila Tõlk Mari Arumäe (inglise keel) XXX, Iiri Vabariigi kodanik, emakeel: inglise keel, haridus: kõrgharidus, töökoht: xxx OÜ, elukoht:

Legislator headnote

AI generated

1-15-5244/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja: Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb N.K tasuda menetluskulud kokku summas 777 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 64,75 eurot.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1-15-5244

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL RESOLUTIIVOSA

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

26. augustil 2015. a Tallinnas Liivalaia kohtumajas Kriminaalasja number 1-15-5244 (kohtueelses menetluses 15221000071) Kohtukoosseis Kohtunik Velmar Brett Kohtuistungi sekretär Leili Merila Tõlk Mari Arumäe (inglise keel)

Kriminaalasi N.K süüdistuses KarS §

209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Robert Saareke Süüdistatav

N.K , isikukood:

XXX, Iiri Vabariigi kodanik, emakeel: inglise keel, haridus: kõrgharidus, töökoht: xxx OÜ, elukoht:

xxx, kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi ei ole, tõkendit ei ole kohaldatud; Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §-dest 173 lg 1 p 1, 175 lg 1 p-d 4 ja 9, 179 lg 1 p 2, 180 lg-d 1 ja 3, 248 lg 1 p 5, 249, 311 ja

313 kohus otsustas:

1. Tunnistada N.K (isikukood: XXX)

KarS § 209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 57 (viiskümmend seitse) päevamäära, arvestades N.K päevamäärana 15 (viisteist) eurot ja

80 senti, s.o kokku 900 (üheksasada) eurot ja 60 senti.

2. KarS § 66 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et N.K-le mõistetud rahaline karistus 900,60 suuruses summas tuleb tasuda 10 (kümne)

kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t esimesel kuul

(üheksakümmend) eurot ja 60 senti ning järgneval üheksal kuul igakuiselt 90 (üheksakümmend) eurot.

3. Rahuldada kannatanu Xxxtsiviilhagi täielikult ja mõista N.K-lt

Xxx kasuks välja 1059,10 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Xxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx Swedbank’is.

1-15-5244

4.

Rahuldada kannatanu Xxx tsiviilhagi täielikult ja mõista N.K-lt

Xxx kasuks välja 389,60 eurot. Väljamõistetud summa tuleb kanda Xxx arveldusarvele nr xxxxxxxx Swedbank’is.

5. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista

N.K-lt riigituludesse menetluskuludena:

• määratud kaitsja tasu summas 192 eurot ja

• sundraha summas 585 eurot s.t kokku 777 eurot.

6. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb N.K tasuda menetluskulud kokku summas 777 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 64,75 eurot.

Vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 sisalduvad rahalise karistuse ja menetluskulude nõude täitmiseks vajalikud andmed kohtuotsuse lisaks olevas eraldi dokumendis (makseinfo leht).

Kohus annab makseinfo lehe kätte kas koos kohtuotsusega, saadab isikule tema poolt avaldatud postivõi e-postiaadressile või kinnipidamisasutusse. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 alusel võib kohtumenetluse pool kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Käesolev otsus on kuulutatud resolutiivosana. Kohtumenetluse pool, kes soovib otsust vaidlustada apellatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtule kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniteate esitamise korral koostab kohus motiveeritud otsuse, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 9. septembril 2015. a kell 16:00.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil motiveeritud otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu

Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 9. septembril 2015. a kell 16:00. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

1-15-5244

KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU

N.K süüdistatakse selles, et tema korraldas tuvastamata isiku palvel 17.12.2014 16:50-17.10 ajal eesti keelse tõlke koostamise inglise keelsele kirjale, mille sisuks oli rahaülekande sooritamise palumine väljamõeldud ning eksitavate asjaolude põhjal ning edastas nimetatud tõlke tuvastamata isikule.

Tuvastamata isik kasutas N.K poolt edastatud eestikeelset kirja pettuse teel varalise kasu saamiseks alljärgnevalt: 1) 23.12.2014 kell 08:28 saatis tuvastamata isik eksitatavaid asjaolusid sisaldava kirja Gmail e-posti xxx@gmail.com kontot kasutades ja Xxxnimel esinedes Xxx, paludes rahaülekande tegemist seoses asjaoluga, et Xxx on viibides Suurbritannias Newcastle linnas langenud varguse ohvriks ning vajab koju lendamiseks laenu 1000.- eurot, mida tegelikkuses ei juhtunud. Xxx, sattudes eksimusse ja arvates, et kirja koostas Xxx, tegi 23.12.2014 Western Union süsteemi kaudu ülekande summas 1000.- eurot Xxx nimele.

2) 05.01.2015 saatis tuvastamata isik eksitatavaid asjaolusid sisaldava kirja Gmail e-posti xxx@gmail.com kontot kasutades ja Xxx nimel esinedes xxx, paludes rahaülekande tegemist seoses asjaoluga, et xxx on viibides Suurbritannias Newcastle linnas langenud varguse ohvriks ning vajab koju lendamiseks laenu 1000.- eurot, mida tegelikkuses ei juhtunud. xxx, sattudes eksimusse ja arvates, et kirja koostas xxx, tegi 05.01.2015 Western Union süsteemi kaudu ülekande summas 350.- eurot Xxx nimele.

Oma sellise tegevusega, mis seisnes ainelise kaasabi tahtlikus osutamises, tuvastamata isiku poolt teisele isikule varalise kahju tekitamisele tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pani N.K toime KarS § 209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis on kelmusele kaasaaitamine.

22.06.2015. a sõlmisid abiprokurör Robert Saareke, süüdistatav N.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Merike Allikmäe alljärgneva kokkuleppe. KarS § 209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 44 alusel rahalist karistust 90 miinimumpäevamäära, s.o 90x10=900.- eurot.

KarS § 66 lg 1,3 alusel mõista rahaline karistus kandmisele ositi 10 kuu jooksul, igakuiselt 90.- eurot.

Kokkuleppe kohaselt võttis N.K omaks kannatanute Xxx ja Xxx esitatud tsiviilhagid ning nõustus need (s.o kokku summas 1448.70 eurot) kannatanutele tasuma. 26.08.2015. a toimunud kohtuistungil taotles prokurör kriminaalasja materjalide juurde lisada

N.K uus keskmise päevasissetuleku arvestuse teatis, kuivõrd kriminaaltoimikus olevas teatises esinevad arvutusvead. Kaitsja ei vaielnud uue teatise vastuvõtmisele vastu ning kohus võttis esitatud päevasissetuleku teatise vastu ning lisas kriminaaltoimikusse. Esitatud uuest keskmise päevasissetuleku teatisest tulenevalt esitas prokurör kohtule ka tema, süüdistatava ja kaitsja vahel . a sõlmitud uue 26.08.2015 kokkuleppe, mille sisu on järgnev. KarS § 209 lg 1 - § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks KarS § 44 alusel rahalist karistust 57 keskmist päevamäära, s.o 57x15.8=900.60 eurot.

KarS § 66 lg 1,3 alusel mõista rahaline karistus kandmisele ositi 10 kuu jooksul, esimesel kuul 90.60 eurot ja seejärel igakuiselt 90.- eurot.

1-15-5244

Kokkuleppe kohaselt võttis N.K omaks kannatanute Xxx ja Xxx esitatud tsiviilhagid ning nõustus need (s.o kokku summas 1448.70 eurot) kannatanutele tasuma.

Velmar Brett Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/