2-15-106338/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-15-106338 1(2)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Otsuse tegemise aeg ja koht 26. august 2015, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-106338 Tsiviilasi Aktiva Finants OÜ hagi M P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes Tsiviilasja hind 1526,75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Osaühing (OÜ) Aktiva Finants (RK 10746479) Hageja lepinguline esindaja: Kadri Timuska (OÜ Julianuse Õigusbüroo) Kostja: M P (ik XXX, elukoht XXX Sillamäe) Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada Aktiva Finants OÜ hagi M P vastu võlgnevuse ja viivise nõudes tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt M P välja hageja Aktiva Finants OÜ kasuks Tele2 Eesti AS ja M P vahel 19.06.2012 sõlmitud mobiiltelefoniteenuste lepingust nr 30039966 tulenev põhivõlgnevus summas 763 (seitsesada kuuskümmend kolm) eurot 40 senti ja viivised summas 458 (nelisada viiskümmend kaheksa) eurot 35 senti.

3. Mõista kostjalt M P välja hageja Aktiva Finants OÜ kasuks viivised alates 23.03.2015 lepingujärgse viivisemääraga 0,15% päevas põhinõudelt kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 305 (kolmsada viis) eurot.

4. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud kostja M P kanda.

6. Mõista kostjalt M P välja hageja Aktiva Finants OÜ kasuks menetluskulud summas 395 (kolmsada üheksakümmend viis) eurot, millest riigilõivu tasumisega seotud kulude hüvitamiseks 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot ja lepingulisele esinda-

2-15-106338 2(2)

jale makstud tasu õigusabi eest 170 (ükssada seitsekümmend) eurot. Hageja õigusabikulu on vähendatud TsMS § 175 lg 1 alusel.

7. Mõista kostjalt M P välja hageja Aktiva Finants OÜ kasuks viivis väljamõistetud menetluskuludelt (395 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtu selgitused

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. Hagimaterjalid on edastatud kostjale 20.07.2015 postkasti panekuga. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kaebus eitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kuna tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.t. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

TsMS § 142 lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-s SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, nr EE513300333522160001 Danske Bank või nr EE221700017003510302 Nordea Bank.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik